ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Макаровой М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к Макаровой М.О. о взыскании задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 928,51 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 58 000 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 76 664,61 руб., суммы пени по кредиту в размере 21 345,21 руб., суммы пени за просроченные проценты в размере 15 918,68 руб., ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.46/.
Ответчица Макарова М.О. в судебное заседание не явилась, своевременно извещалась судом о дате рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, поскольку непринятие последней мер по получению судебного извещения подтверждением уважительности причин неявки в судебное заседание не является; отложение рассмотрение дела в связи с неявкой Макаровой М.О. при таких обстоятельствах повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу /л.д. 49,51/.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макарова М.О. обратилась в ООО «СлавинвестБанк» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ООО «БТА Банк», а в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ООО «АМТ Банк» /л.д.29-33/), подав заявление-анкету на открытие специального карточного счета с предоставлением расчетной карты <...>л.д.10-12/, на основании чего был заключен кредитный договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (овердрафт) по счету № 40817810200001005694 для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита в размере 70 000 рублей, срок пользования овердрафтом был до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора Банк начисляет проценты за отчетный период по предоставленному кредиту (овердрафту) в размере <...>%.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в целом 171 928,51 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 58 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 76 664,61 руб., пени на просроченный основной долг в размере 21 345,21 руб., пени на просроченный проценты в размере 15 918,68 руб. /л.д.6-8/.
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору овердрафта, в связи с чем, суд признает заявленные требования в части взыскания с последней задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчицей не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела /л.д.6-8/.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения задолженности по основному долгу по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ – 58 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 76 664 рублей 61 копейки.
Согласно условиям Договора на сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени в размере <...>% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 918,68 руб.; пени по просроченному долгу в размере 21 345,21 руб.
Однако, учитывая явную несоразмерность сумм начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчика по договору овердрафта, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2000 руб.; пени по просроченному долгу в размере 2000 руб.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 973 рублей 22 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АМТ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой М. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» сумму основного долга по Договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 76 664 рубля 61 копейку, пени по кредиту в размере 2 000 рублей, пени на просроченные проценты в сумме 2 000 рублей, 3 973 рубля 22 копейки – в счет возврата госпошлины, а всего 142 637 рублей 83 копейки.
Разъяснить ответчику право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в Климовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: