РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринич В. А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
установил:
Маринич В.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем данной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ ее /истицы/ родителями была произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в увеличении площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты для устройства обеих жилых комнат с изолированными входами, демонтаже перегородки между помещениями и устройство помещения санузла; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.22\, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.23,24/.
3-е лицо – Маринич А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
Суд, выслушав пояснения истца, 3-го лица Маринич А.Е., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истица Маринич В.А. является нанимателем <адрес> <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-21/; в спорной квартире по месту жительства совместно с истцом зарегистрировано третье лицо по делу – Маринич А.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета \л.д.5,6\.
Как видно из представленных технических паспортов на <адрес> <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади коридора (поз.4 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за счет уменьшения площади жилой комнаты (поз.5) для устройства обеих жилых комнат (поз. 4,5 – тех.папсорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с изолированными входами; демонтаже перегородки между помещениями (поз.2,3 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и устройство помещения санузла (поз. 2 – тех.папсорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.7-11,12-15/; указанная перепланировка согласно сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.4\.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Маринич В.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий