РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре судебного заседания Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова А. А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Пашков А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ им произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в увеличении площади кухни за счет демонтажа встроенного шкафа, устройстве встроенного шкафа, устройстве дополнительного выхода из кухни на балкон; ответчик указанную перепланировку не согласовал.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.18,19\.
3-е лицо – Пашкова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения истца и 3-его лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.5/, в указанной квартире зарегистрирован истец и 3-е лицо Пашкова Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.8\. Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади кухни (поз.6 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за счет демонтажа встроенного шкафа (поз.7 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), устройстве встроенного шкафа (поз.4 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), устройстве дополнительного выхода из кухни (поз.6 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на балкон (поз.8 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) \л.д.10-13,14-17\. Согласно сообщению и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.7\.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пашкова А. А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий