РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиВаренышевой М.Н.
при секретареГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамзурова А.В. и Бамзуровой Л.Я. о Администрации <адрес> сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бамзуров А.В., Бамзурова Л.Я. с учетом уточнений обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, и признании за ними по ? доли за каждым права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) проживают в указанной квартире на основании ордера, выданного администрацией <адрес>, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали; администрация <адрес> в передаче квартиры в собственность по тем основаниям, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности; кроме того в спорной квартире без надлежащего разрешения истцами была произведена перепланировка выразившаяся в демонтаже дверного блока между кухней и коридором, а также в частичном демонтаже межкомнатной перегородки с возведением новой перегородки и изменением конфигурации жилой комнаты. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» истцам выдали поэтажный план квартиры с указанной перепланировкой. При обращении в Администрацию <адрес> за согласованием перепланировки, истцам было отказано и разъяснено право обращения в суд.
Ответчик - Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26-27).
Третье лицо – Бамзурова И.А. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, и признании за Бамзуровым А.В. и Бамзуровой Л.Я. права собственности на квартиру в порядке приватизации, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась.
Третье лицо – представитель войсковой части 49345 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.50,51).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом, истец Бамзуров А.В. является нанимателем <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); кроме него в указанной квартире зарегистрированы жена – Бамзурова Л.Я. и дочь – Бамзурова И.А. (л.д.5).
В спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся демонтаже дверного блока между кухней и коридором, а также в частичном демонтаже межкомнатной перегородки с возведением новой перегородки и изменением конфигурации жилой комнаты, что подтверждается представленным поэтажным планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из заявления истцов следует, что указанная перепланировка была произведена без согласования с Администрацией <адрес>. В результате перепланировки нарушений строительных норм и правил не было, несущие стены не передвигались.
Из сообщения Администрации <адрес> следует, что перепланировка была произведена самовольно, несущие конструкции дома не затрагивает, не нарушает прочности строения и этим не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, в связи с чем заявителю было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 11). Какого-либо предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в порядке ч.3 ст.29 ЖК РФ, Администрация <адрес> не выносила.
При таких обстоятельствах, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона № 54 от 15.05.01.г, Федерального закона № 55 от 20.05.2002 года)» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
При этом, в силу ст. 2 настоящего Закона «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Бамзурову А.В. было отказано в приватизации указанной квартиры по тем основаниям, что <адрес> не является объектом муниципальной собственности, построена за счет долевого участия войсковой частью (л.д.7). по сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> спорное жилое помещение принадлежит войсковой части 08758 (л.д.42).
До предоставления спорной квартиры истцы Бамзуров А.В., Бамзурова Л.Я. и их дочь Бамзурова И.А. в приватизации ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы и постоянно проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали (л.д.8,9,38). Бамзурова И.А. от прав на участие в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу Бамзурова А.В. и Бамзуровой Л.Я. в равных долях по ? доли каждому, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.10).
Согласно письма командира войсковой части 49345 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была построена за счет долевого участия средств Военно-Морского Флота, через войсковую часть 08758, впоследствии была выделена полковнику Бамзурову А.В. В настоящее время Директивой министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-37-дсп, войсковая часть 08758 расформирована (ликвидирована). Командованию войсковой части 49345 поручено подтвердить возможность приватизации данного жилого помещения за Бамзуровым А.В. и Бамзуровой Л.Я. (л.д. 51).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истицами Бамзуровым А.В. и Бамзуровой Л.Я. право собственности на занимаемую жилую площадь – <адрес>, поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» на данную жилую площадь не распространяются, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцам в порядке приватизации при наличии на то их волеизъявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст. 1,2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бамзурова А.В. и Бамзуровой Л.Я. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии, <адрес>, согласно поэтажного плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Бамзуровым А.В. и Бамзуровой Л.Я. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: