РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
При секретареКолесниковой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова С.А. к Шабаеву А.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Прудников С.А. обратился в суд с иском ( с учетом имеющихся уточнений исковых требований) к Шабаеву А.В. о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей,мотивируя свои требования тем,что являлся собственником земельного участка и части жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>. Ответчик, являясь риэлтором МУП «Град», предложил свою помощь путем оказания услуг по сбору правоустанавливающих документов и продажи недвижимости-земельного участка с частью жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчику были переданы денежные средства в размере <...>,что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГВ связи с тем,что в течение длительного периода времени правоустанавливающие документы,необходимые для заключения договора купли-продажи и его регистрации Шабаевым А.В.получены не были,он,истец, стал сам получать необходимые документы и без участия ответчика заключил сделку купли-продажи.Считает,что ответчик не оказал в полном объеме,в установленные сроки услуги,оговоренные в расписке,не выполнил договорные обязательства,в связи с чем цена за оказанные Шабаевым А.В. услуги должна быть уменьшена на <...>.Одновременно просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере <...>
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме,указав,что, действительно, между сторонами было заключено соглашение на оказание услуг по продаже недвижимости.Истцом не доказано нарушение его прав действиями ответчика,просили в удовлетворении иска отказать.При этом стороной ответчика не оспаривался факт получения от истца денежных средств в указанной сумме и цели,на которые они были переданы.
Суд выслушав объяснения сторон,изучив материалы гражданского дела,считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ Прудниковым С.А. на имя Шабаева А.В. была выдана доверенность,которой он уполномочил последнего быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и доли жилого <адрес>,в том числе с правом получения свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9); ДД.ММ.ГГГГ истцом Прудниковым С.А. были переданы ответчику Шабаеву А.В. денежные средства в размере <...> за продажу его земельного участка с 1\2 долей жилого дома,находящегося по адресу:<адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15);ДД.ММ.ГГГГ г. между Прудниковым С.А. с одной стороны и Николаевым Н.В. и Моисеевой Н.И. с другой стороны был заключен предварительный договор о намерениях совершить сделку купли-продажи земельного участка с частью жилого дома,принадлежащих Прудникову С.А.,где был определен срок заключения договора купли-продажи недвижимости-ДД.ММ.ГГГГ;Прудникову С.А. покупателями была передана сумма в размере <...> в качестве задатка ( приобщ. гр.дело № л.д.5);ДД.ММ.ГГГГ г. между Прудниковым С.А. и Николаевым Н.В.,Моисеевой Н.И. было составлено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ,которым срок исполнения данного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (приобщ. гр.дело № л.д.30);определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Прудниковым С.А. и Моисеевой Н.И.,согласно которого Прудников С.А. выплачивает Моисеевой Н.И. и Николаеву Н.В. денежную сумму в размере <...> каждому за неисполнение предварительного договора купли-продажи 1\2 доли жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу:<адрес> ( приобщ. гр.дело № л.д.77) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка между Прудниковым С.А. и Штельма В.А. (л.д.28)
Из объяснений представителя истца следует,что в 2008 году истцу понадобилась помощь риэлтора для оказания ему услуг по сбору правоустанавливающих документов на земельный участок с долей дома для дальнейшей их продажи.Ответчик Шабаев,являясь на тот момент специалистом отдела недвижимости МУП «Град», предложил свою помощь в сборе всех необходимых документов,регистрации права собственности на земельный участок с долей жилого дома в регистрирующих органах,поиске покупателей,оформления договора купли-продажи.Для этой цели Прудниковым С.А. на имя ответчика была выдана доверенность со всеми необходимыми полномочиями.Письменного договора об оказании риэлторских услуг между сторонами не заключалось.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> С.А. передал Шабаеву А.В. денежные средства в размере <...> за оказание услуг по продаже имущества;конечным результатом оказания услуги являлось заключение истцом договора купли-продажи части дома и земельного участка и получение денежных средств за проданное имущество от покупателей;в тот же день между истцом и Николаевым Н.В. и Моисеевой Н.И. (покупателями) был составлен предварительный договор о намерениях совершить сделку купли-продажи земельного участка и части жилого дома,где был определен срок заключения договора-ДД.ММ.ГГГГ,при этом истец получил задаток <...> рублей.Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы,необходимые для заключения договора и его регистрации собраны не были,в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГОтветчиком ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и часть жилого дома,однако в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок была допущена техническая ошибка в указании даты вступления решения суда в законную силу,наличие которой препятствовало заключению договора купли-продажи недвижимости.На неоднократные требования о необходимости обращения с заявлением об исправлении ошибки,Шабаев А.В.не реагировал,уклонялся от выполнения своих обязательств по оказанию услуги надлежащего качества в установленные сроки.В результате чего ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи заключен не был.Моисеева Н.И. и Николаев Н.В. обратились в суд с требованиями о взыскании с истца двойной суммы задатка за неисполнение предварительного договора;ДД.ММ.ГГГГ г. определением Климовского городского суда было утверждено мировое соглашение.В связи с тем,что Шабаев А.В. продолжал уклоняться от выполнения договорных обязательств по оказанию услуги,истец был вынужден самостоятельно обратиться в УФРС по <адрес> с заявлением об исправлении ошибки и выдаче повторного свидетельства.Учитывая,что Шабаевым А.В. не была оказана оплаченная услуга,оговоренная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ,а именно продажа земельного участка с долей жилого дома,ДД.ММ.ГГГГон, истец, назначил Шабаеву А.В. новый срок исполнения обязательств-ДД.ММ.ГГГГ,при этом указав,что передал ответчику <...>. Указанные условия и срок отражены в расписке.До установленного срока исполнение обязательств со стороны ответчика не наступило.Таким образом,Шабаев А.В.,получив от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <...> не оказал в полном объеме,в установленные сроки услуги,оговоренные в расписке,не выполнил договорные обязательства.Истец самостоятельно собрал все необходимые документы для продажи принадлежащего ему имущества и заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома с Штельма В.А.
Возражая против заявленных требований,ответчик в судебном заседании ссылался на те обстоятельства,что, действительно, получил от Прудникова С.А. за предоставление услуг по продаже принадлежащего ему земельного участка с частью жилого дома <...>;при этом он,Шабаев А.В., занимался поиском покупателей,рекламой,показом объекта продажи,оформлением правоустанавливающих документов;им был подготовлен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ,поскольку необходимые документы не были подготовлены,однако в апреле 2009 г.,после передачи правоустанавливающих документов на земельный участок и часть дома, истец забрал у него доверенность, в связи с чем его (ответчика )полномочия как представителя истца были прекращены.В январе 2010 года он,Шабаев А.В. под давлением истца написал расписку о том,что получил от Прудникова С.А. <...> за продажу земельного участка и части дома,при этом никаких денежных средств в тот день от истца не получал.Истец требовал от него написания расписки на <...>,поскольку сделка купли-продажи указанного имущества на тот момент не была завершена.
Удовлетворяя частично исковые требования,суд исходил из следующего.
Как установлено в судебном заседании,заключенный между сторонами договор,оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг,отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Факт заключения договора о возмездном оказании услуг подтверждается как составлением расписки в письменной форме,так и началом исполнения сторонами принятых на себя обязательств,которые выразились в передаче от истца ответчику денежных средств за оказание услуг по продаже недвижимости,выдаче доверенности,обращения ответчика в регистрирующие органы за получением парвоустанавливающих документов для оформления сделки.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с требованиями п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен перечень альтернативных прав потребителя,в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).
В частности,согласно вышеприведенных требований Закона потребитель вправе по своему выбору потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Однако,в силу положений п.2 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» данное требование возникает у потребителя в случае просрочки новых сроков,установленных для исполнителя.
Как установлено судом,ответчик фактически оказал истцу услугу по продаже принадлежащего последнему части жилого дома и земельного участка не в полном объеме и ненадлежащего качества:не было получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ,содержащего ошибку в дате вступления решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу (л.д.30;приобщ. гр.дело № л.д.11),при том что ответчик в судебном заседании подтвердил,что обязанность по сбору правоустанавливающих документов входила в перечень услуг,которые он должен был оказать истцу;договор купли-продажи недвижимости заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно получил в УФРС по <адрес> повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок,данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.30) и ДД.ММ.ГГГГ назначил Шабаеву А.В. новый срок исполнения обязательств-ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается распиской ;до указанного срока ответчик свои обязательства не выполнил. (л.д.8)
В силу ст.782 ГК РФ стороны,как исполнитель,так и заказчик,вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договор считается расторгнутым или измененным.
Довод ответчика о невозможности надлежащего исполнения договора,возникшей по вине истца, который потребовал вернуть доверенность на представление его интересов,не настаивал на сопровождении сделки, не может быть принят во внимание судом,поскольку требование истца о возврате части стоимости оплаченных,но не оказанных услуг основано на положениях п.1 ст.781 ГК РФ,предусматривающая оплату услуг исполнителя в полном объеме при невозможности исполнения,возникшей по вине заказчика,в данном случае не применяется.
При таких обстоятельствах,суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования об уменьшении цены по договору об оказании услуг и уменьшить цену за выполнение работ на <...>,исходя из соглашения,которое стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца <...>.
Доводы ответчика о том,что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им в результате оказания давления со стороны истца Прудникова С.А.,суд находит несостоятельными.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Прудникова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> \л.д.10\.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прудникова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Шабаева А.В. в пользу Прудникова С.А. сумму в размере <...>,<...>-расходы по составлению искового заявлению,а всего сумму в размере <...>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: