ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
при секретареКолесниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Строчковской Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Строчковской Л.Г. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (ранее ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги") и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <...>; задолженность по плановым процентам в размере <...>;задолженность по пени в сумме <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...>, ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга,что в соответствии с.2ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право досрочного взыскания всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.68\.
Ответчик Строчковская Л.Г.в судебное заседание не явилась, своевременно извещалась судом о дне рассмотрения дела, по сообщению оператора связи, телеграмма о вызове ответчика в суд вручена ее матери,в связи с чем в соответствии со ст.116 ГПК РФ,ответчик считается извещенным о дне слушания дела.\л.д.69\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части кредита,кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит в указанном размере был перечислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером \л.д.19,30-33,38\.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в целом <...>, в том числе : остаток ссудной задолженности-<...>;задолженность по плановым процентам-<...>;задолженность по пени-<...>;<...>задолженность по пени по просроченному долгу, при этом как видно из указанного расчета ответчик с ноября 2008 г. платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносит \л.д.6-18\.
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании с последнего задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> проценты за пользование кредитом <...>, при том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются основанием в силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ для досрочного возврата по требованию Банка суммы задолженности по основному долгу, уплаты причитающихся процентов..
Согласно кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также пени по просроченному долгу в размере <...>;задолженность по пени в размере <...>
Однако, учитывая явную несоразмерность сумм начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчика задолженность по пени в размере <...> и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <...>
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <...>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Строчковской Л.Г..
Взыскать со Строчковской Л.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>; задолженность по пени в сумме <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...>,<...> – в счет возврата госпошлины,а всего сумму в размере <...>
Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий