РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебалова А.Я. к ООО Дроболитейный и патронный завод Феттеръ о защите прав потребителя,
установил:
Хлебалов А.Я. обратился в суд с иском к ООО Дроболитейный и патронный завод Феттеръ о защите прав потребителя, и просит взыскать с ответчика <...> – в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, <...> – в счет возмещения стоимости охотничьего ружья «Бенелли Блэк Игл», <...> – рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему /истцу/ принадлежит охотничье ружье «Бенелли Блэк Игл»; ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Арсенал плюс», расположенном в <адрес> приобрел 2 пачки патронов, изготовленных в августе 2009 года в ООО Дроболитейный и патронный завод Феттеръ, для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра снаряженного подкалиберными пулями «Гуаланди» весом 28 граммов; на упаковке имелось лишь предупреждение о запрете стрельбы их охотничьих ружей с дульными сужениями более 1 мм; ДД.ММ.ГГГГ при стрельбе из охотничьего ружья «Бенелли Блэк Игл» указанными патронами произошел разрыв ружья, в результате чего истцу причинены раны и ссадины кистей рук, лица, тела, а само ружье разрушилось и восстановлению не подлежит; вред его здоровью и имуществу причинен вследствие конструктивных недостатков товара – патронов, произведенных ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что заключением судебной технико-баллистической экспертизы довод истца о причинах разрушения принадлежащего ему ружья не нашел своего подтверждения; по его \представителя ответчика\ мнению разрушение ружья произошло по причине неправильного обращения с оружием или его неправильной сборки перед стрельбой.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
При этом в силу п.5 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п.1 ст.18 настоящего Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, закон связывает возможность возмещения убытков с продажей товара ненадлежащего качества.
Как установлено в судебном заседании, согласно представленного истцом разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, он \истец\ имеет право хранения по месту регистрации (<адрес>, корп.А, кВ.46) и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия - ружья «Бенелли Блэк Игл», калибр 12\76 \л.д.10\; согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены патроны, в том числе патроны с пулей Гуаланди массой 28 грамм из партии ПП 03\09, изготовленных у ответчика, подлинная упаковка которых представлена на листе дела 28 \л.д.32\.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ охотясь в <адрес>, решил произвести выстрел из принадлежащего ему самозарядного охотничьего ружья «Бенелли Блэк Игл», снаряженного вышеуказанными патронами; решив произвести первый выстрел дробовым зарядом, вынул из ствола патрон, снаряженный пулей, заменил его патроном, изготовленным на заводе «Главпатрон» и снаряженный дробью; при толчке от отдачи ружья в момент выстрела, пуля сдвинулась в патроне и ударила в капсюль впереди стоящего в магазине патрона, это повлекло выстрел одного из патронов и последовавшую детонацию остальных патронов в трубчатом магазине ружья и соответственно разрыв вместе с цевьем и ствольной коробкой в момент выстрела; в результате разрыва ружья ему \истцу\ причинены раны и ссадины кистей рук, живота и лица, что подтверждается справкой травмапункта Одинцовской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.31\, а само ружье не подлежит восстановлению.
По ходатайству представителя ответчика по делу было назначено проведение технико-баллистической экспертизы, проведение которой поручено Государственной испытательной станции РФ по испытаниям ручного огнестрельного оружия и патронов к нему и технических средств защиты ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ». Из представленного акта №, по результатам проведенной технико-баллистической экспертизы следует, что
- Представленные разрушенные части патронов с учетом следов маркировки могут относиться к патронам производства ООО «Феттеръ». Результаты испытаний патронов стрельбой в объеме изложенных результатов исследований не подтвердили заявленную истцом причину разрыва ружья – применение и срабатывание патронов с пулей «Гуаланди» массой 28 граммов, это дополнительно подтверждено экспериментами с применением жестко закрепленными в гильзе и «выступающими» пулями «Гуаланди» и «Бреннеке», имеющей конические головные части; ввиду отсутствия результатов в части подтверждения срабатывания патронов при проведении специальных исследований утверждение о применении патронов с пулей «Гуаланди» при стрельбе из ружья «Benelli Black Eagl» калибра 12х76 № F125863 не имеет определяющей базы.
- Представленные истцом разрушенные узлы и детали ружья следует отнести к гладкоствольному ружью 12 калибра марки «Benelli Black Eagl» № F125863. этот тип ружья относится к самозарядному гладкоствольному оружию, позволяющему производить отстрел дробовыми и пулевыми патронами (например, с пулей «Гуаланди»).
- Утверждать то, что разрушение части патронов имеют отношение к патронам, отстрелянным из ружья истца не имеется оснований.
- В качестве версии о причине разрыва ружья «Benelli Black Eagl» калибра 12х76 № F125863 возможно предположить срабатывание патронов в магазине.
- Утвердительно ответить на вопрос об исправном состоянии ружья при подготовке и при производстве выстрела не предоставляется возможным.
- анализ материалов, помещенных в периодической печати, каталогах фирм не выявил каких-либо ограничений по применению патронов с пулей «Гуаланди» массой 28 граммов для стрельбы из самозарядного оружия; в объеме проведенных испытаний не было также получено ни одного срабатывания капсюля-воспламенителя (КВ) или детонации порохового заряда; величины давлений головной части пули на КВ впереди находящегося в магазине ружья патрона значительно ниже необходимого (установлено экспериментально) для срабатывания капсюля-воспламенителя; патроны 12 калибра с пулей «Гуаланди» массой 28 грамм производства ООО «Феттеръ» для стрельбы из самозарядного оружия предполагает универсальность их применения для любых типов гладкоствольного оружия 12 калибра (включая разрушенное) с выполнением пользователями ограничения по дульному сужению стволов, обязательно отражаемого на первичных упаковках патронов этого типа в виде специального текста.
- Конструкция, исполнение и технология производства ООО «Феттеръ» патронов 12 калибра с пулей «Гуаланди» массой 28 грамм имеют соответствующую учтенную в установленном порядке конструкторскую и технологическую документацию. Выпуск и продажа этих патронов допущены Сертификатом соответствия, подтверждающим, что эти изделия отвечают по безопасности и правильности функционирования требованиям ГОСТ Р 50530 /л.д. 72-88/.
Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное экспертное заключение, поскольку вопросы, поставленные на разрешение перед экспертами, находятся в их компетенции; представленное же истцом экспертное заключение, составленное ООО «Защита» \л.д.38-41\, бесспорным доказательством ненадлежащего качества изготовленных ответчиком патронов с пулей «Гуаланди» массой 28 граммов, не является, поскольку как указано в заключении, экспертиза проведена органолептическим методом (методом осмотра) с применением увеличительной лупы, то есть без проведения соответствующих испытаний, как то имело место при проведении судебной экспертизы.
Таким образом, доводы истца о конструктивных недостатках изготовленных ответчиком патронов с пулей «Гуаланди» массой 28 грамм, равно как и доводы о срабатывании одного из патронов с пулей «Гуаланди» массой 28 граммов, заряженных в трубчатый магазин, опровергаются вышеуказанным экспертным заключением, при том, что указанные патроны могут применяться для любых типов гладкоствольного оружия 12 калибра (включая ружье истца) с ограничениями лишь по дульному сужению стволов, обязательная информация о чем содержится на представленной истцом упаковке патронов \л.д.28\.
В связи с этим ссылки истца на те обстоятельства, что после обращения к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.18,19\, ответчик на упаковке патронов с пулей «гуаланди» массой 28 граммов стал размещать информацию, в которой не рекомендовал использование данных патронов в ружьях с трубчатым подствольным магазином \л.д.28\, сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку как следует из заключения экспертизы при использовании данных патронов применяются ограничения по дульному сужению стволов, о чем в обязательном порядке должно быть указано на первичной упаковке; информация о таких ограничениях находится на упаковке, в том числе на упаковке патронов из партии ПП 03\09; патроны с пулей «Гуаланди» применимы для любых типов гладкоствольного оружия 12 калибра (включая представленное истцом).
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку оснований для возмещения убытков по правилам ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривается, так как факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в судебном заседании; в связи с чем подлежат отклонению как производные и требования о компенсации морального вреда.
Кроме этого, как пояснил сам истец, каких-либо расходов на лечение он не понес, что само по себе свидетельствует о необоснованности требований в части взыскания с ответчика <...> в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Хлебалова А.Я. о взыскании с ООО Дроболитейный и патронный завод Феттеръ <...> в счет возмещения стоимости охотничьего ружья «Бенелли Блэк Игл», <...> – в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, <...> – в счет компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий