РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацина В.В. к Репиной Н.В., Толстикову А.Н. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик; государственной регистрации перехода права собственности и обязании регистрирующего органа совершить действия по переходу права собственности на земельный участок и садовый домик; передаче в собственность земельного участка и садового домика,
установил:
Пацин В.В. обратился в суд с иском Репиной Н.В. о признании права собственности на земельный участок № площадью <...> кв.м. и размещенный на нем садовый домик, расположенные по адресу: <адрес> государственной регистрации перехода к нему \истцу\ права собственности на указанное имущество от Репиной Н.В. с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выполнить соответствующие действия по государственной регистрации перехода права собственности; передаче ему \истцу\ в собственность вышеуказанного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Репиной Н.В. в лице ее представителя Репина В.В., действовавшего по доверенности, был заключен договор купли-продажи спорного имущества, в соответствии с которым Репина Н.В. была обязана в течение десяти дней с момента заключения договора принять меры к государственной регистрации перехода права собственности, однако, до настоящего времени Репина Н.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от нее к нему \истцу\, при том, что на спорное имущество имеют притязания Толстиков А.Н. и Барабанщиков А.В.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Толстиков А.Н., как собственник спорного имущества.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела \л.д.49\; истец направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с плохим состоянием здоровья \л.д.59\.
Ответчик Репина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне слушания дела \л.д.49\.
Представитель ответчика Толстикова А.Н., представляющий также интересы 3-го лица Барабанщикова А.В., возражает против заявленных требований по тем основаниям, что право собственности Толстикова А.Н. на спорное имущество установлено судебным решением; произведена государственная регистрация права собственности Толстикова А.Н. на спорное имущество.
3-е лицо – Репин В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в настоящее судебное заседание вручено Репиной Н.В. с ее согласия для передачи Репину В.В.(справочный лист дела).
3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела; представил в суд заявление, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика Репиной Н.В., 3-го лица Репина В.В., отклонив ходатайства истца об отложении служебного заседания, поскольку истец и его представитель, а также Репина Н.В. и Репин В.В. извещены надлежаще о дне слушания дела; доказательства невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья истцом не представлены.
Суд, выслушав объяснения представителя Толстикова А.Н. и Барабанщикова А.В., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Толстикову А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Репиной Н.В. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанное имущество; одновременно были удовлетворены встречные исковые требования Репиной Н.В. и Репина В.В. и признан недействительным договор купли-продажи указанного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Толстиковым А.Н. и Репиной Н.В., от имени которой по доверенности действовал Крючков Ю.А. \л.д.30-32\.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Климовского городского суда было отменено; по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Толстикова А.Н. к Репиной Н.В. были удовлетворены; за Толстиковым А.Н. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> в удовлетворении встречных исковых требований Репиной Н.В. и исковых требований Репина В.В. отказано \л.д.33-37\; при этом в указанном определении суда кассационной инстанции содержатся выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Репиной Н.В. была выдана доверенность на имя Крючкова Ю.А. с целью продажи спорных земельного участка с садовым домиком; в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Толстиковым А.Н. и Крючковым Ю.А., действующим по доверенности от имени Репиной Н.В. был заключен договор купли-продажи спорного имущества, при этом на момент выдачи Репиной Н.В. доверенности на имя Крючкова Ю.А. и совершения сделки купли-продажи спорное имущество находилось в ее \Репиной Н.В.\ собственности в связи с достигнутым супругами Репиными соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество (земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>) зарегистрировано за Толстиковым А.Н. \л.д.60,61\.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены договор купли-продажи спорного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Репиным В.В., действующим от имени Репиной Н.В. по доверенности, и Пациным В.В.; передаточный акт и расписка о получении Репиным В.В. от Пацина В.В. денежных средств в счет оплаты по договору \л.д.9-14\.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ \л.д.47,48\ представитель истца в обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что поскольку договор купли-продажи спорного имущества с Пациным В.В. заключен ранее, чем договор с Толстиковым А.Н., за последним право собственности не зарегистрировано, то за истцом подлежит признанию право собственности на спорное имущество с передачей ему данного имущества, поскольку фактически данное имущество истцу передано не было.
Однако, указанные доводы представителя истца не могут служить основанием к удовлетворению иска, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Толстикова А.Н. на спорное имущество, что само по себе в силу вышеуказанных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ, является основанием к отказу в иске, при этом за истцом сохраняется право на возмещение убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Репиной Н.В.; одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что спорное имущество в действительности истцу во владение не передавалось, о чем представитель истца подтверждал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Пацина В.В. к Репиной Н.В., Толстикову А.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и садовый домик площадью <...> кв.м. с условным номером № расположенные по адресу: <адрес>; государственной регистрации перехода права собственности и обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельный участок и садовый домик от Репиной Н.В. к Пацину В.В.; передаче в собственность Пацина В.В. указанных земельного участка и садового домика отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий