ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
при секретареГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Крохотину Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Крохотину Т.В. о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (ранее ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги") и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <...>,плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...>,пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <...>,пени по просроченному долгу в сумме <...>, ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.4\.
Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дне рассмотрения дела \л.д.93\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,0 % годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит в указанном размере был перечислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером \л.д.8-12,85\.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в целом <...> в том числе : задолженность по основному долгу в сумме <...>;плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...>,пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <...>,пени по просроченному долгу в сумме <...>, при этом как видно из указанного расчета ответчик с февраля 2010г. платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносит \л.д.13-25\.
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании с последнего задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по основному долгу по кредитному договору <...>; проценты за пользование кредитом <...>, при том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются основанием в силу п.3.2.3. кредитного договора для досрочного возврата по требованию Банка суммы задолженности по основному долгу, уплаты причитающихся процентов \л.д.75\.
Согласно условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...> и пени по просроченному долгу в размере <...>
Однако, учитывая явную несоразмерность сумм начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...> и пени по просроченному долгу в размере <...>.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время ЗАО ВТБ 24) и Крохотиным Т.В.
Взыскать с Крохотина Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга в размере <...>; плановые проценты за пользование кредитом в размере <...>,пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>,пени по просроченному долгу в размере <...>,<...>-в счет возврата госпошлины,а всего сумму в размере <...>
Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий