РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
при секретареКолесниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Корзан Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Корзан Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <...>; процентов по просроченной задолженности в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <...> под 23 % годовых; ответчиком нарушены обязательства в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях /л.д.4/.
Ответчик Корзан Л.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой начисленных процентов по просроченной задолженности по кредиту, как явно несоразмерных сумме образовавшейся задолженности, просила суд снизить размер предъявленных к взысканию процентов, размер основного долга не оспаривает.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор присоединения, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере <...> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых ; размер ежемесячного платежа включает в себя 10 % от суммы кредита и начисленную сумму процентов; в установленные сроки ответчик,не уплатил платежи,подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. (л.д.10-28)
Согласно представленной выписки по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.размер задолженности составляет <...>,в том числе просроченная задолженность по основному долгу <...>,процены по просроченной задолженности <...>.(л.д.5-8)
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчик признал исковые требования в части суммы задолженности по основному долгу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <...>
Согласно Кредитного договора – процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23 % годовых. /л.д.10/.
Согласно заявления на предоставление кредитной карты,процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт),а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж),составляет 50 % годовых.\л.д.10\
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика проценты по просроченной задолженности в размере <...>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер начисленных процентов взыскать с ответчика проценты по просроченной задолженности в размере <...>, признавая размер заявленных ко взысканию денежных сумм явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по уплате госпошлине в размере <...> то есть в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Корзан Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу 49 <...>,проценты по просроченной задолженности в сумме <...>,<...>-в счет возврата госпошлины,а всего сумму в размере <...>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: