РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
при секретареГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будановой В.М., Буданова Н.А. к Буданову П.Н., Баранову В.И., <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Буданова В.М., Буданов Н.А. обратились в суд с иском к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, Буданову П.Н., Баранову В.И. и просят исключить из описи и освободить от ареста, принадлежащее им /истцам/ имущество, состоящее из: <...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Быковская С.Н. произвела опись имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании исполнительного производства № в отношении должника Буданова П.Н.,однако включенное в опись имущество было приобретено ими (истцами) и ответчику Буданову П.Некоторый не является членом их семьи и фактически проживает в другом жилом помещении, не принадлежит.
<адрес> отдела УФССП по <адрес> Быковская С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением исковые требования не признала, указав, что документов подтверждающих принадлежность имущества Буданову М.А., Будановой В.М., арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебному приставу - исполнителю представлено не было.
Ответчик Буданов П.Н. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что описанное по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем имущество, состоящее из: <...>, по адресу: <адрес>, принадлежит истцам, он /ответчик/ с 2004 г. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу не проживает, вещей в квартире не имеет.
Ответчик Баранов А.В. - в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дне и времени судебного разбирательства, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения истцов, явившегося ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" (в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 213-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Быковской С.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении Буданова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Быковской С.Н. составлен акт о наложении ареста на имущество Буданова П.Н., проживающего по адресу: <адрес>, кв., которым включено в опись и подвергнуто аресту следующее имущество: <...> /л.д. 12,21/.
Согласно представленных истцами гарантийного талона <...> с указанием даты продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <...>; гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему товарного чека на сумму <...> покупателем <...> и вышеперечисленного имущества является Буданова В.М., покупателем <...>, коричневого цвета является Буданов Н.В., о чем свидетельствуют сделанные ими подписи в гарантийных талонах, /л.д. 6-9/.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов свидетель К. пояснила, что является соседкой Будановой В.М., Буданова Н.А., проживают в одном доме по <адрес>, она /свидетель/ проживает в <адрес>, а истцы Буданова В.М., Буданов Н.А. в <адрес>. С 2003 г. сын истцов Буданов П.Н. с родителями в вышеуказанной квартире не проживает, живет со своей семьей по иному адресу. При составлении судебным приставом - исполнителем акта о наложении ареста на имущество истцов, в принадлежащей им квартире, она /свидетель/являлась понятой, и в ее присутствие истица Буданова В.М. судебному приставу - исполнителю пояснила, что описанное имущество должнику Буданову П.Н. не принадлежит.
Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании подтвердила, что является соседкой истцов по дому 14 по <адрес>, она /свидетель/ проживает на втором этаже, а истцы на первом. Помимо истцов в принадлежащей им квартире проживает их старший сын, младший сын Буданову М.А. Павел с 2003 г. в квартире не проживает.
Таким образом, материалами дела, показаниями свидетелей, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что включенное в опись имущество: <...>, принадлежит Будановой В.М., Буданову Н.А., ответчиками данное обстоятельство не опровергается.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Будановой В.М., Буданова Н.А. и исключить из описи и снять арест с принадлежащего им (истцам) имущества, состоящего из: <...>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Будановой В.М., Буданова Н.А. удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста имущество, принадлежащее Будановой В.М. и Буданову Н.А.: <...>, - произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Быковской С.Н.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий