ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 апреля 2011г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
при секретареГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы « (ОАО) к Гудаевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Гудаевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки <...>,2008 года выпуска,с установлением начальной продажной цены автомашины в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гудаевой Ю.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил последней кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых на приобретение вышеуказанной автомашины; кредит обеспечивался залогом данной автомашины, однако Гудаева Ю.С. обязательства по кредитному договору не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился,просит рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д.4)
Ответчик Гудаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, своевременно извещалась судом о дне рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В силу ст.819 ПС РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Гудаевой Ю.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых на приобретение автомобиля <...>2008 года выпуска ;погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <...> (л.д.30-37)
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в ООО «Аверс-Авто» <...>-в счет оплаты за приобретение Гудаевой Ю.С. автомашины,а также <...>-в счет оплаты страховой премии(л.д.50),также ДД.ММ.ГГГГ с Гудаевой Ю.С. был заключен договор купли-продажи автомашины <...>2008 года выпуска (л.д.57).Согласно ответа ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ,автомашина <...>,2008 года выпуска, гос.регистр.знак <...> зарегистрирована за Гудаевой Ю.С..(л.д.126-127)
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Гудаевой Ю.С. уведомление о погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам с указанием суммы задолженности в связи с нарушением ею обязательств по возврату кредита /л.д.29/.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Гудаевой Ю.С. по кредитному договору составляет <...> из них: <...>-просроченный основной долг;<...>-проценты за пользование кредитом; <...> за нарушение сроков оплаты;<...>-комиссия за ведение счета (л.д.8-28).
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик Гудаева Ю.С. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования в части взыскания с последней задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что Гудаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, доказательств обратному не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Гудаевой Ю.С. в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>, при том, что допущенные Гудаевой Ю.С. нарушения условий кредитного договора (невнесение платежей в счет погашения кредита) являются в силу п.6.1. Кредитного договора основанием для его досрочного погашения /л.д.36/.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по комиссии за ведение счета составляет <...>, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном размере, как прямо предусмотренная договором для заемщика обязанность, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что комиссия за сопровождение кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежит уплате ежемесячно вне зависимости от просрочки исполнения обязательства, следовательно, неустойкой не является и потому уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Согласно п.4.7 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности,минимум 50 рублей,начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также неустойку (штраф) за нарушения сроков оплаты кредита в размере <...>
Однако, учитывая явную несоразмерность сумм начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленной неустойки и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в размере <...>
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по госпошлине в размере <...>, то есть в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям также расходы по оценке заложенного имущества в размере <...>.(л.д.70-78)
Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взысканияназаложенноеимущество-автомобиля<...>2008 года выпуска, при этом суд исходил из следующего.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, отношения между истцом и Гудаевой Ю.С. также урегулированы договором залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-46/.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.5.4.5. Кредитного договора, в соответствии с которым при невыполнении Заемщиком требований Банка по погашению кредита, в том числе и досрочному, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, заключенному между истцом и Гудаевой Ю.С, а именно на автомашину марки <...>,2008 года выпуска,гос.регистр.знак <...>, установив при этом начальную продажную цену данной автомашины в размере <...> согласно отчета об оценке ЗАО «Аудит и Консалтинг».(л.д.79-115).
На основании руководствуясь ст.351, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Гудаевой Ю.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <...> проценты за пользование кредитом в размере <...>; неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в сумме <...>, задолженность по комиссии за ведение счета в размере <...>, <...> - в счет возврата госпошлины,<...>-расходы по составлению отцета об оценке автомашины, всего <...>
Обратить взыскание на автомашину марки <...>
<...>
<...>
<...>
Установить начальную продажную цену автомашины марки <...>2008 года выпуска,в размере <...> рублей.
Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий