Решение суда (дело №2-507/12 по иску о признании недействительными торгов, протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, договора аренды нежилого помещения)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова С. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании недействительными торгов, протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, договора аренды нежилого помещения,

установил:

Кудинов С.В. обратился в суд с иском к КУМИ администрации <адрес> о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона на право заключения договора аренды, мотивируя свои требования тем, что после заключения договора аренды он \истец\ установил, что указанное нежилое помещение находится в аварийном состоянии, ответчик отказал в добровольном порядке расторгнуть договор \л.д.3\.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и предъявил к ответчику исковые требования о признании недействительными торгов и протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора аренды указанного нежилого помещения, заключенного между ним \истцом\ и КУМИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в том числе на право заключения договора аренды вышеуказанного нежилого помещения; он \истец\ был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды на указанное нежилое помещение; ДД.ММ.ГГГГ между ним \истцом\ и КУМИ администрации <адрес> был заключен договор аренды помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении аукциона были нарушены требования приказа ФАС от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что в ходе проведения аукциона при объявлении аукционистом цены договора 615655,95 рублей, увеличенной в соответствии с шагом аукциона, карточку поднял он \истец\; после троекратного объявления аукционистом цены договора 642423,6 рублей никто из участников не поднял карточку и не заявил указанную сумму, после чего аукцион был прекращен и победителем признан он \истец\, тогда как аукционист обязан был в соответствии со ст.139 вышеуказанного приказа ФАС снизить шаг аукциона на 0,5 процента начальной цены договора и продолжить аукцион; кроме этого, при проведении аукциона не велась аудио или видеозапись; в информационном сообщении о проведении аукциона содержалась недостоверная информация о техническом состоянии вышеуказанного нежилого помещения \л.д.28,29\.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на уточненных исковых требованиях; при этом просит суд признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды на часть здания – встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 111,0 кв.м., этаж 1, помещение 2, комнаты 1,8,9,10,22,23, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным протокол об итогах аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> Климовск» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части итогов аукциона на право заключения договора аренды на часть здания – встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 111,0 кв.м., этаж 1, помещение 2, комнаты 1,8,9,10,22,23, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и им \истцом\ Кудиновым С. В.; в обоснование заявленных требований ссылается лишь на нарушение пункта 139 приказа ФАС от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие видео или аудиозаписи при проведении аукциона.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по тем основаниям, что каких-либо нарушений при проведении аукциона допущено не было; истец участвовал в аукционе, признан победителем по лоту № 2 в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>; указанное помещение передано истцу по акту приема-передачи.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, согласно части 5 ст.17.1 настоящего ФЗ, порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010г. № 67 утверждены Правила о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Согласно пункта 139 настоящих Правил, "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

При этом, пункт 141 настоящих Правил устанавливает порядок проведения аукциона.

Так, в соответствии с пунктом 141 Правил аукцион проводится в следующем порядке:

1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);

2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), "шага аукциона", после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора;

3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, поднимает карточку в случае если он согласен заключить договор по объявленной цене;

4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена;

5) если после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, участник аукциона, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора аукциона о желании заключить договор (далее - действующий правообладатель), вправе заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;

6) если действующий правообладатель воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 5 пункта 141 настоящих Правил, аукционист вновь предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора, после чего, в случае если такие предложения были сделаны и после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, действующий правообладатель вправе снова заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;

7) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.

В соответствии с пунктом 142 настоящих правил победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ подал в аукционную комиссию КУМИ администрации <адрес> заявку на участие в аукционе, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, на право заключения договора аренды помещения – часть здания встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 111,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д., оплатив при этом задаток \л.д.35-39\. Информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru ; в извещении о проведении аукциона вышеуказанное нежилое помещение значилось как лот № 2 \л.д.42-44\.

Соблюдение сроков и порядка размещения информации о проведении аукциона истцом не оспаривается; равно как и не оспаривается в настоящем судебном заседании объем необходимой информации, содержащейся в извещении о проведении аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о признании его участником аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды муниципального имущества – лот № 2 часть здания – встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 111,0 кв.м., этаж 1, пом.2, комнаты 1,8,9,10,22,23, расположенное по адресу: <адрес> \л.д.33\.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договоров аренды нежилых помещений, в том числе на право заключения договора аренды на вышеуказанное нежилое помещение (лот № 2), что подтверждается протоколом об итогах аукциона \л.д.15-17\; участниками аукциона по лоту № 2 являлись истец (участник № 1), а также ООО «Альтернатива» (участник № 2); победителем аукциона признан участник № 1 (истец по делу) с правом заключить договор аренды на вышеуказанное нежилое помещение из расчета годовой арендной платы 615622,95 рублей.

На основании протокола об итогах аукциона между истцом и КУМИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы в год составляет 615655,95 рублей, то есть арендная плата установлена в размере, определенном протоколом об итогах аукциона \л.д.18-22\; ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по акту приема-передачи передано истцу; из указанного акта в частности следует, что техническое состояние помещения на момент его передачи удовлетворительное, пригодное к эксплуатации \л.д.23\.

Настаивая на заявленных требованиях, истец в настоящем судебном заседании ссылается на нарушение требований пункта 139 приказа ФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67.

Однако, суд оценивает указанные доводы истца как необоснованные, при этом суд исходил из следующего.

Как следует из содержания протокола об итогах аукциона, начальный размер годовой арендной платы был установлен в размере 535353 рублей, шаг аукциона составлял 26767,65 рублей, то есть в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора как того требует пункт 139 Правил; при объявлении аукционистом начального размера годовой арендной платы 535353 рублей карточки подняли оба участника (первым карточку поднял Участник № 2). При объявлении аукционистом шага аукциона 26767,65 рублей и цены договора аренды 562120,65, увеличенной в соответствии с шагом аукциона, карточку поднял Участник № 1; Участник № 2 названную сумму не заявил. При объявлении аукционистом цены договора 588888,3 рублей, увеличенной в соответствии с шагом аукциона, карточку поднял Участник № 2. При объявлении аукционистом цены договора 615655,95 рублей, увеличенной в соответствии с шагом аукциона, карточку поднял Участник № 1. После троекратного объявления аукционистом цены договора 642423,6 рублей никто из участников аукциона не поднял карточку и не заявил указанную сумму, в связи с чем аукцион был окончен и его победителем по лоту № 2 был признан Участник № 1 (истец по делу) с правом заключить договор аренды из расчета годовой арендной платы 615622,95 рублей, то есть исходя из предпоследнего предложения о цене договора \л.д.16\.

Таким образом, аукцион был проведен в порядке, предусмотренном пунктом 141 Правил, в том числе с соблюдением подпункта 7 пункта 141; права истца никак нарушены не были, он признан победителем аукциона с правом заключить договор аренды исходя из предпоследнего предложения о цене договора (615655,95 рублей), о чем прямо указано в подпункте 7 пункта 141 Правил.

Ссылки же истца на те обстоятельства, что аукционист после троекратного объявления последней цены (642423,6 рублей) обязан был в соответствии с пунктом 139 Правил снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора и продолжить аукцион, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку по смыслу пункта 139 Правил снижение «шага аукциона» возможно в связи с отсутствием предложений о цене договора, предусматривающих более высокую цену договора, чем начальная (минимальная) цена договора (цена лота), тогда как в данном случае при проведении аукциона его участниками заявлялись предложения по цене договора, увеличенной в соответствии с шагом аукциона.

Не могут быть положены в основу решения суда и доводы истца о том, что при проведении аукциона не велась аудио или видеозапись аукциона, поскольку указанный довод никак не подтвержден, кроме этого опровергается пояснениями представителя ответчика о наличии аудиозаписи аукциона; одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что истцом не приведено каких-либо доводов в подтверждение о нарушении каких-либо его прав при отсутствии соответствующей записи.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, безусловно подтверждающих нарушение правил проведения аукциона, не представлено, исковые требования Кудинова С.В. о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды на часть здания – встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 111,0 кв.м., этаж 1, помещение 2, комнаты 1,8,9,10,22,23, расположенное по адресу: <адрес>; признании недействительным протокола об итогах аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> Климовск» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части итогов аукциона на право заключения договора аренды на вышеуказанное нежилое помещение подлежат отклонению, равно как и производные от них – исковые требования о признании недействительным договора аренды вышеуказанного нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Кудиновым С. В..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудинова С.В. о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды на часть здания – встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 111,0 кв.м., этаж 1, помещение 2, комнаты 1,8,9,10,22,23, расположенное по адресу: <адрес>; признании недействительным протокола об итогах аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> Климовск» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части итогов аукциона на право заключения договора аренды на часть здания – встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 111,0 кв.м., этаж 1, помещение 2, комнаты 1,8,9,10,22,23, расположенное по адресу: <адрес>; признании недействительным договора аренды вышеуказанного нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Кудиновым С. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий