Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2012 года г. Климовск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Матвеюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулиной Е. М. к Бабюк Е. И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Деулина Е.М. обратилась в суд с иском к Бабюк Е.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Бабюк Е.И. взяла в долг денежную сумму в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа подтверждается распиской заемщика. Однако в установленный срок ответчик долг не уплатила, от возвращения денежных средств уклоняется. Просит взыскать с Бабюк Е.И. основной долг по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4427 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителей в сумме 14900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Саритова Д.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей последней, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.31-32).
Ответчик Бабюк Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 35-39).
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежной суммы в размере 200000 рублей. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской ответчика (л.д. 8). По условиям договора Бабюк Е.И. взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, Бабюк Е.И. своего обязательства по договору займа перед Деулиной Е.М. не выполнила. Истцом и ее представителями неоднократно направлялись требования о возврате долга по адресам регистрации и фактического проживания Бабюк Е.И., собственноручно указанным последней в расписке, однако ответчик на указанные требования не отреагировала, мер к погашению задолженности не предприняла. Суду доказательств оплаты долга представлено также не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Деулиной Е.М. о взыскании с Бабюк Е.И. суммы долга в размере 200000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с Бабюк Е.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска).
Размер процентов за вышеуказанный период составляет 200000 руб. х 8% годовых (ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дней (применяемое при расчете число дней в году) х 101 день просрочки = 4488 руб. 89 коп.
Однако, принимая во внимание, что истом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 4427 руб. 40 коп., а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с Бабюк Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 руб. 27 коп.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг ООО «АльфаГрупп», выразившихся в юридическом сопровождении взыскания задолженности, оказанию консультационных и представительских услуг, в сумме 14900 рублей. Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, обоснованными, подтвержденными соответствующими документами (агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру), и в силу изложенного, подлежащими возмещению при удовлетворении исковых требований.
Всего с Бабюк Е.И. в пользу Деулиной Е.М. следует взыскать 224571 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деулиной Е. М. к Бабюк Е. И. удовлетворить.
Взыскать с Бабюк Е. И. в пользу Деулиной Е. М. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4427 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителей в сумме 14900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля 27 копеек, всего взыскать 224571 рубль 67 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий