Дело № 2-814/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2012 года г. Климовск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Лайковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Юлкину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Юлкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 780000 руб., задолженности по уплате процентов в размере 60571 руб. 95 коп., неустойки за просроченную задолженность в размере 13173 руб. 82 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 13503 руб. 91 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11872 руб. 50 коп. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 780000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, однако ответчик в нарушение условий Договора взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи в объеме, установленном графиком платежей, не производит, что является основанием для досрочного возврата кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.81, 84/.
Ответчик Юлкин А.С. в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дне слушания дела \л.д.85-86\.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Юлкиным А.С. посредством написания заявления-анкеты на получение кредита №№ /л.д.26-27/ был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, Юлкину А.С. предоставлен кредит в размере 780000 рублей под 25% годовых на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно); погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им должно было осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 32-33). Во исполнение договора денежные средства в сумме 780000 рублей были зачислены на счет заемщика (л.д. 13). Согласно п. 7.1 кредитного договора основанием для предъявления Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, является наличие просроченной задолженности по платежу более 30 календарных дней /л.д.4-10/. С условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита Юлкин А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета и расчету задолженности просроченный основной долг составляет 780000 руб., непогашенные проценты – 60571 руб. 95 коп., неустойка за просроченную задолженность – 13173 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 13503 руб. 91 коп. (л.д. 13, 16-17, 23-25).
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Юлкина А.С. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11872 рубля 50 копеек.
Всего с Юлкина А.С. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежит взысканию 879122 рубля 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Юлкину А. С. удовлетворить.
Взыскать с Юлкина А. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) 780000 рублей в счет возврата основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 60571 рубль 95 копеек, неустойку за просроченную задолженность в размере 13173 рубля 82 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 13503 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11872 рубля 50 копеек, всего взыскать 879122 рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий