РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Романовой С. Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Романовой С.Ю., ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков 103829,10 рублей, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Романовой С.Ю., управлявшей автомашиной Тойота р<...>, произошло ДТП, в результате которого автомашине Сузуки р\з <...>, принадлежащей Козьменко В.М., причинены механические повреждения; на момент ДТП автомашина Козьменко В.М. была застрахована у истца по договору страхования транспортного средства; сумма выплаченного истцом в пользу Козьменко В.М. страхового возмещения составляет 238794,52 рублей; на момент ДТП гражданская ответственность Романовой С.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах»;ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей; поскольку ООО «Росгосстрах» не представило сведений о наличии у ответчика расширенной страховки гражданской ответственности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложено как на Романову С.Ю., так и ООО «Росгосстрах» одновременно истец просит произвести возврат ему госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.3\.
Ответчик Романова С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, свою вину в ДТП и сумму иска не оспаривала.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.57\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Романовой С.Ю., управлявшей принадлежащей ей автомашиной Тойота р\з <...>, и водителя Козьменко В.М., управлявшего принадлежащей ему автомашиной Сузуки р\з <...>; при этом указанное ДТП произошло вследствие нарушения Романовой п.п.10.1 Правил дорожного движения \л.д.21\, на момент указанного ДТП автомашина Козьменко В.М. была застрахована у истца \л.д.11\; истцом во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 238794,52 рублей в ООО «Сим-Авто» за ремонт принадлежащей Козьменко В.М. автомашины Сузуки р\з <...> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка \л.д.40\, при этом согласно счета на оплату ООО «Сим-Авто» стоимость ремонта автомашины Сузуки р\з <...> составляла 238794,52 рублей \л.д.38\.
Согласно отчета эксперта ООО «Эксперт авто» сумма по заказ-наряду (калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей) составляет 223829,10 рублей \л.д.42\.
ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей \л.д.59\.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашина Сузуки р\з <...>, застрахованная у истца, получила механические повреждения в результате столкновения с автомашиной под управлением ответчика Романовой С.Ю., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, то есть в предельном для данного случая размере.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» свои обязательства в отношении Романовой С.Ю. исполнило в полном объеме.
В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что ответчик Романова С.Ю. сумму страхового возмещения не оспаривала, суд считает возможным взыскать с ответчика Романовой С.Ю. в пользу истца в порядке суброгации 103829,10 рублей (223829,10 - 120000 = 103829,10) разницу между выплаченным истцом страховым возмещением с учетом износа автомашины и полученным от ООО «Росгосстрах» страховым возмещением.
При этом подлежат отклонению требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило в досудебном порядке истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, тем самым исполнив обязательства в полном объеме.
Одновременно суд считает возможным произвести возврат истцу госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, взыскав с Романовой С.Ю. 3276, 59 рублей.
Руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Романовой С. Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 103829 рублей 10 копеек – в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 3276 рублей 59 копеек – в счет возврата госпошлины, всего 107105 рублей 69 копеек.
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий