РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А. В. к Хамаян Л. Р. о взыскании долга,
установил:
Жуков А.В. обратился в суд с иском к Хамаян Л.Р. о взыскании в счет возврата долга 800000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ о чем была составлена долговая расписка; до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.
Истец Жуков А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.9\.
Ответчик Хамаян Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне слушания дела \л.д.12\.
Представитель ответчика Метревели Т.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковые требования признал в полном объеме \л.д.13-14\.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: из представленной истцом долговой расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хамаян Л.Р. взяла у истца в долг 800000 рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\.
Представителем ответчика Хамаян Л.Р. направлено в суд заявление о признании исковых требований о взыскании денежных средств в размере 800000 рублей в полном объеме \л.д.13\. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования о взыскании долга в размере 800000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, признание иска ответчиком Хамаян Л.Р., а также то обстоятельство, что подлинная долговая расписка находилась на руках у истца и представлена им в суд, что является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.
В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 11200 рублей – в счет возврата госпошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жукова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Хамаян Л. Р. в пользу Жукова А. В. 800000 рублей – в счет возврата долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 11200 рублей – в счет возврата госпошлины, всего 811200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий