РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семичастновой М. Н. к СПК «Остафьево-2» о признании незаконным решения общего собрания в части отказа в подключении к энергоснабжению; обязании выполнить работы по подключению энергоснабжения; обязании заключить договор на пользование инфраструктурой; обязании принять денежные средства в счет оплаты за установку линии электропередачи и подключение электроэнергии,
установил:
Семичастнова М.Н. с учетом имеющихся дополнений, обратилась в суд с иском к СПК «Остафьево-2» о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Остафьево-2» от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в подключении к энергоснабжению; обязании выполнить работы по подключению энергоснабжения; обязании заключить договор на пользование инфраструктурой; обязании принять денежные средства в размере 46000 рублей в счет оплаты за установку линии электропередачи и подключение электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № № с расположенным на нем садовым домом в СПК «Остафьево-2»; при выходе из состава членов СПК «Остафьево-2» просила заключить с ней договор на пользование инфраструктурой, однако до настоящего времени такой договор ответчик с ней не заключил, отказав при этом в пользовании электроэнергией \л.д.4,44,58\.
В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, при этом уточнила требования в части обязания выполнить работы по подключению энергоснабжения; в указанной части просит суд обязать СПК «Остафьево-2» выполнить работы по подключению энергоснабжения от опоры линии электропередач к садовому дому, расположенному на земельном участке № № в СПК «Остафьево-2».
Представитель ответчика возражает против заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что истица не является членом СПК «Остафьево-2», между истицей и членами кооператива сложились конфликтные отношения, члены СПК «Остафьево-2» против заключения с истицей договора на пользование инфраструктурой.
3-е лицо – представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление; дело просит рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда \л.д.70-73\.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит земельный участок № № и расположенный на нем садовый дом в СПК «Остафьево-2» \л.д.5,6\; решением общего собрания членов СПК «Остафьево-2» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истицы о выходе из членов СПК «Остафьево-2»; на этом же общем собрании решались вопросы, касающиеся проведения работ по электроснабжению СПК «Остафьево-2» \л.д.29,30\. Решением общего собрания членов СПК «Остафьево-2» отказано в удовлетворении заявления истицы о подключении к электроэнергии СПК \л.д.28\. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Остафьево-2» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения кооператива \л.д.46-50\.
При этом, как видно из заявлений, направленных истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась с просьбой в кооператив о заключении с ней договора на пользование инфраструктурой, о подключении принадлежащего ей участка к электроэнергии \л.д.33-40\.
До настоящего времени договор на пользование инфраструктурой с истицей не заключен, о чем представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.
В соответствии со ст.1, п.1 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
В силу п.9 ч.1 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Согласно ч.1, 4 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты; если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки".
Наличие электроснабжения в СПК «Остафьево-2» подтверждается как письменными доказательствами (договором энергоснабжения), так и пояснениями представителя ответчика; при этом объекты электросетевого хозяйства на территории СПК «Остафьево-2» относятся к имуществу общего пользования.
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абзаце третьем пункта 2 ст.8 настоящего Закона нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.
В судебном заседании председателем правления СПК «остафьево-2» не отрицался тот факт, что ответчик получал заявление истицы о заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако, такой договор не заключен до настоящего времени.
Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом уклонении ответчика от заключения такового договора, при том, что в соответствии с положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.445 ГК РФ у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке имеется право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Кроме этого, принимая на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе истице в пользовании электроснабжением, ответчик тем самым в нарушение требований ст.8,19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» ограничил ее право на пользование имуществом общего пользования, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Одновременно как производные суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по подключению энергоснабжения от существующей опоры линии электропередачи к садовому дому, расположенному на принадлежащем истице земельном участке № 25 в СПК «Остафьево-2», учитывая при этом, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия технической возможности по осуществлению таких работ; одновременно суд учитывал и положения пункта 3.2.3. договора энергоснабжения, в соответствии с которым ответчик как абонент по данному договору вправе присоединять субабонентов при выполнении технических условий на их подключение с обязательной установкой средств измерения электрической энергии и внесением соответствующих изменений в настоящий договор.
При этом суд, считает возможным установить для ответчика срок выполнения работ по подключению энергоснабжения, а именно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
С учетом вышеприведенных положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» подлежат также удовлетворению и исковые требования об обязании ответчика заключить с истицей договор на пользование инфраструктурой, поскольку такая обязанность для СПК «Остафьево-2» прямо установлена законом.
Между тем, как подтвердила истица в судебном заседании, ею текст договора не составлялся и ответчику не передавался; представитель ответчика также не представил суду соответствующий текст договора; таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде условия договора на пользование инфраструктурой между истицей и СПК не определены.
В силу ч.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что решение суда должно обладать признаками исполнимости, суд считает возможным обязать СПК «Остафьево-2» заключить с Семичастновой М.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СПК «Остафьево-2» на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов СПК «Остафьево-2».
Вместе с тем, подлежат отклонению исковые требования Семичастновой М.Н. об обязании ответчика принять от нее 46000 рублей в счет оплаты за установку линии электропередачи и подключение электроэнергии, поскольку истица в добровольном порядке может внести соответствующую плату в кассу или на расчетный счет СПК «Остафьево-2»; кроме этого, суду не представлено доказательств, безусловно подтверждающих стоимость соответствующих работ, а пояснения представителя ответчика о том, что приходящаяся на члена СПК плата за обустройство электросетевого хозяйства составила приблизительно 46000 рублей, таковым доказательством не является, при том, что для истицы, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, соответствующая плата определяется договором на пользование инфраструктурой.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семичастновой М.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение общего собрания СПК «Остафьево-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Семичастновой М.Н. в подключении к электроэнергии СПК «Остафьево-2».
Обязать СПК «Остафьево-2» выполнить работы по подключению энергоснабжения от опоры линии электропередач к садовому дому, расположенному на земельном участке № № в СПК «Остафьево-2», в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обязать СПК «Остафьево-2» заключить с Семичастновой М.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СПК «Остафьево-2» на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов СПК «Остафьево-2».
В удовлетворении исковых требований Семичастной М.Н. об обязании СПК «Остафьево-2» принять от нее 46000 рублей за установку линии электропередачи и подключение электроэнергии к принадлежащему ей земельном участку № № в СПК «Остафьево-2» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий