РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова А. Г. к Борисову А. Е. о взыскании долга, процентов за просрочку возврата займа,
установил:
Серебренников А.Г. обратился в суд с иском к Борисову А.Е. о взыскании долга в размере 446900 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 90572 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 10000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму иска, о чем была составлена долговая расписка; по взаимной договоренности заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в указанный срок ответчик деньги не возвратил; период просрочки возврата долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец в настоящем судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 446900 рублей в счет возврата долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанная сумма эквивалентна 10000 евро по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из ставки рефинансирования равной 8%, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из ставки рефинансирования равной 8%.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично; согласен на взыскание с него долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 евро, а не 446900 рублей как об этом просит истец, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ деньги ему \ответчику\ в долг были переданы именно в единой европейской валюте в размере 10000 евро; возражает против взыскания процентов за пользование займом, поскольку долговой распиской предусмотрено, что заем является беспроцентным; возражает против взыскания процентов за просрочку возврата долга по тем основаниям, что долговая расписка не содержала условий о сроках возврата долга; впервые истец потребовал возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, он \ответчик\ приблизительно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ встретился с истцом с целью возврата 10000 евро, однако ответчик отказался принять от него указанную денежную сумму, потребовав выплаты процентов.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Борисов А.Е. взял у истца в долг денежную сумму в размере 10000 евро без начисления процентов, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6\, при этом указанная расписка не содержит в себе условий о сроке возврата долга.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, при этом, при передаче ДД.ММ.ГГГГ денег ответчику, они \стороны\ устно договорились, что долг будет возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем он \истец\ приблизительно 3 или ДД.ММ.ГГГГ в устной форме потребовал от ответчика возврата долга; долг вновь не был возвращен, после чего он \истец\ в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ вновь устно потребовал от ответчика возврата долга; ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему, что не может вернуть денежные средства, при этом новые сроки возврата долга не оговаривались; приблизительно 26 или ДД.ММ.ГГГГ ответчик намеревался передать ему \истцу\ 10000 евро в счет возврата долга, однако, указанные деньги он \истец\ от ответчика не принял, потребовав одновременно с возвратом долга выплатить ему \истцу\ проценты.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что до настоящего времени долг не возвращен, ссылаясь при этом на отказ истца принять 10000 евро в счет возврата долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку денежные средства, переданные ответчику в долг по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возврата долга 407400 рублей, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 и п.3 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Учитывая, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
С учетом изложенного, а также исходя из требований истца о взыскании суммы долга в рублях, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возврата долга денежную сумму в рублях в размере, эквивалентном 10000 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения настоящего решения, что составляет 407400 рублей (10000 евро х 40,17 \курс 1 евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ\ = 407400), учитывая при этом, что долговая расписка не содержит в себе условий о возврате долга в сумме, эквивалентной 10000 евро по курсу ЦБ на день передачи денежных средств в долг, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из ставки рефинансирования равной 8% подлежат отклонению, поскольку долговая расписка содержит прямое указание на то, что заем является беспроцентным, в связи с чем оснований для взыскания процентов по правилам пункта 1 ст.809 ГК РФ не имеется.
Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению исковые требования Серебренникова А.Г. о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, при этом суд исходил из следующего.
Абзацем 2 пункта 1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе указания на срок возврата займа, таким образом сторонами договора займа не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах срок возврата денежных средств по данному договору займа должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ.
Как указано выше, истец ссылается на те обстоятельства, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме потребовал от ответчика возврата долга; в последующем потребовал также в устной форме возврата долга в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления им \истцом\ требования в адрес ответчика о возврате долга в указанные периоды, в том числе и в устной форме, при том, что ответчик отрицает данные обстоятельства, указывая, что впервые истец обратился к нему по вопросу возврата долга ДД.ММ.ГГГГ
При этом, истец подтвердил доводы ответчика о том, что 26 или ДД.ММ.ГГГГ он \истец\ отказался принять от ответчика 10000 евро в счет возврата долга, полагая, что ответчик должен выплатить ему проценты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, которое подлежит исполнению в течение 30 дней, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения) исходя из ставки рефинансирования равной 8%, как об этом просит истец, и действовавшей на момент обращения в суд истца с настоящим иском.
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за просрочку возврата займа составляет 4979 рублей (407400 рублей х 8% : 360 х 55 (кол-во дней просрочки) = 4979).
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за просрочку возврата займа, поскольку он \ответчик\ 26 или ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней с момента первого требования о возврате долга, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, пытался вернуть истцу долг, а последний отказался принять денежные средства, не могут быть положены в основу решения суда, при этом суд исходил из следующего.
В силу части 1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса,, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Согласно части 2 настоящей статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Ответчик Борисов А.Е., в случае оценки им действий кредитора (истца Серебренникова А.Г.), как отказа от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, при наличии действительной заинтересованности в прекращении обязательства надлежащим исполнением был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или в депозит суда в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 327 ГК РФ, однако, данным правом ответчик не воспользовался.
Кроме этого, отказ истца от получения денежных средств в размере 10000 евро в апреле 2012г. не свидетельствует об отказе от принятия надлежащего исполнения, поскольку как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком Борисовым А.Е. истцу предлагалось принять, как надлежащее исполнение, возврат заемных денежных средств без уплаты процентов, тогда как исковые требования сводятся в том числе и к взысканию процентов за просрочку возврата долга.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 7323,8 рублей – в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку такие затраты подтверждаются материалами дела \л.д.2,3\.
Руководствуясь ст.ст.395,807,810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Серебренникова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова А. Е. в пользу Серебренникова А. Г. 407400 рублей - в счет возврата долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 4979 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 7323 рубля 80 копеек – в счет возврата госпошлины.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий