№ 12-21/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Климовск 30 июня 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Фроловой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возмилова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного р-на Малаховой Е.Б. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного р-на Малаховой Е.Б. от 1 июня 2010 года Возмилов Е.В. признан виновным в том, что 24 мая 2010 года, в 00 часов 50 минут вблизи дома № 1 на ул. Ленина в г. Климовске Московской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной «Субару» транзитный номер 2040 КМ 50, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Возмилов Е.В. обжаловал его в Климовский городской суд, просит пересмотреть и принять правильное решение.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Возмилова Е.В., заслушав его пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и оставляет постановление мирового судьи в отношении Возмилова Е.В. без изменения.
Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Возмилова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришла к выводу о виновности лица в совершении правонарушения, проверены доводы Возмилова Е.В., и им дана оценка.
Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства, также подтверждают факт совершения Возмиловым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи.
Так, согласно протокола об административном правонарушении 50 АК № 393280 от 24.05.10. 24 мая 2010 года, в 00 часов 50 минут вблизи дома № 1 на ул. Ленина в г. Климовске Московской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Возмилов Е.В. управлял автомашиной «Субару» транзитный номер 2040 КМ 50, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.3/.
Протоколы об отстранении Возмилова Е.В. от управления транспортным средством и о направлении Возмилова Е.В. на медосвидетельствование 24.05.10. в 1 часа 00 минут /л.д.4,5/, подтверждают, что основанием для этого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, вялая речь, шаткая походка; от медосвидетельствования на месте он отказался, согласившись на направление для прохождения медосвидетельствования в наркодиспансер. Эти данные опровергают доводы Возмилова Е.В. о том, что ему не предлагалось пройти медосвидетельствование на месте.
Доводы Возмилова Е.В. о том, что протокол отстранения его от управления транспортным средством составлялся в иное время, суд отвергает, так как таких обстоятельств на месте составления протокола об административном правонарушении установлено не было, а сам Возмилов Е.В., пояснивший, что из принципа не стал давать объяснения на месте составления протокола, имел реальную возможность изложить свое объяснение в протоколе об административном правонарушении, копия которого ему была вручена.
Акт медицинского освидетельствования Возмилова Е.В. /л.д.6/ от 24.05.10. подтверждает, что, помимо клинических признаков опьянения: речь с нарушением артикуляции, учащённое дыхание, дискоординация двигательной сферы, пошатывания в позе Ромберга, дрожание рук и неуверенное выполнение пальце-носовой пробы, состояние алкогольного опьянения установлено у него с применением прибора «Drager Alcotest»: в 2 часа 35 минут наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,22 мг/л а в 4 часа 55 минут 0,24 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию, установленную ст. 27.12 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства достоверны, и опровергают доводы Возмилова Е.В. о том, что работник ГИБДД не предлагал ему протии медосвидетельствование, и ввел его в заблуждение относительно порядка прохождения медосвидетельствования.
Суд отвергает доводы Возмилова Е.В. о том, что он был трезв, что, по мнению заявителя, и было установлено при медосвидетельствовании, и, чтобы это скрыть, ему не выдали приложения к акту медицинского освидетельствования сведений о результатах исследования, содержащихся на бумажном носителе, так как эти доводы не основаны на установленных судом, содержащихся в исследованных документах обстоятельствах, а связаны с избранным Возмиловым Е.В. способом защиты.
Иных доказательств, указывающих на отсутствие вины Возмилова Е.В. в совершении административного правонарушения суд не установил.
Наказание Возмилову Е.В. в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, оснований для его изменения нет.
Отказывая в удовлетворении жалобы Возмилова, суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.6, 30,7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного р-на Малаховой Е.Б. от 1 июня 2010 года в отношении Возмилова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Возмилова – без удовлетворения.
Судья А.И. Юрченко