Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-14/10

/5-18/10/

Р Е Ш Е Н И Е

г.Климовск 15 апреля 2010 года

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., с участием защитника адвоката Киселева В.П., Строкатова В.И., при секретаре Фроловой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Киселева В.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного р-на Малаховой Е.Б. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного р-на Малаховой Е.Б. от 19 марта 2010 года Строкатов В.И. признан виновным в том, что совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при таких обстоятельствах: 7 февраля 2010 года в 01 час 35 минут вблизи дома 17 по ул. Рощинской в Климовске, он, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Е 342 РЕ 150 и имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное распоряжение сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, действуя в интересах Строкатова, адвокат Киселев В.П. обжаловал постановление в Климовский городской суд, просит отменить и прекратить дело, поскольку вина Строкатова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не доказана, а, изложенные в постановлении доказательства, вызывают сомнения, которые, в соответствии с принципом презумпции невиновности, подтверждают отсутствие вины Строкатова.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Киселева В.П., заслушав дополнения к жалобе, в которых он указал, что при разрешении дела мировой судья не дал надлежащей оценки тому, что Строкатов не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также судья не дала надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты Горловой Г.Н., Горлова А.С., Черкасова Д.В., а также показаниям понятой Ряховской Ю.А., подтвердивших отсутствие вины Строкатова в совершении административного правонарушения, выслушав доводы Строкатова В.И., согласившегося с доводами адвоката, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и оставляет постановление мирового судьи в отношении Строкатова В.И. без изменения.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Строкатова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришла к выводу о виновности Строкатова в совершении правонарушения, проверены его доводы, им, и доводам адвоката дана надлежащая оценка.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства: рапорт милиционера взвода ОБППСМ Ишекова Д.А. /л.д.8/, показания милиционеров Ишекова и Муханькова в судебном заседании об управлении Строкатовым автомобилем в ночное время без включения осветительных приборов и с признаками опьянения, не доверять которым у суда не было оснований, опровергают доводы защиты о том, что Строкатов не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых содержатся собственноручные записи правонарушителя, содержащие сведения о несогласии пройти медицинское освидетельствование /л.д.5-7/, содержат достоверные данные о совершении Строкатовым правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи. Действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу об административном правонарушении, полно и ясно изложены в приведенных выше документах, которые Строкатовым не обжаловались. Сведения об иных лицах, например свидетелях, в указанных документах отсутствуют, в связи с чем, мировая судья пришла к обоснованному выводу о том, что свидетели защиты Горловы, Черкасов, не являлись свидетелями административного правонарушения, совершенного Строкатовым.

Понятая Ряховская Ю.А. засвидетельствовала факт, содержание и результат действий компетентного лица, проводимых с её участием, поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений об обстоятельствах, изложенных в протоколах об отстранении Строкатова от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование.

Доводы, изложенные в жалобе Киселева, и его же доводы в судебном заседании о несогласии с постановлением мирового судьи, аналогичны доводам, изложенным им при рассмотрении дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Строкатову В.И. в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для его изменения нет.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного р-на мирового судьи судебного участка № 301 Малаховой Е.Б. от 19 марта 2010 года в отношении Строкатова Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу Киселева В.П. – без удовлетворения.

Судья А.И. Юрченко