Решение суда (12-6/11)



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Свитлишиной О.С.

при секретаре                                                                 Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Главного государственного инспектора г.Климовск Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области Вертуховой Ю.А. на постановление мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района Московской области Каленской Е.Н. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сташева А.Л. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель Главного государственного инспектора г.Климовск Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области Вертухова Ю.А.направила апелляционную жалобу в Климовский городской суд.

    В указанной жалобе,Вертухова Ю.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и привлечении Сташева А.Л. к административной ответственности.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

     Представитель Сташева А.Л. по доверенности Густова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы,указав,что постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Выслушав объяснения заявителя,представителя по доверенности Сташева А.Л.,изучив материалы дела,суд считает, что постановление мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено,что Сташеву А.Л.-собственнику земельного участка в садоводческом товариществе вменяется в вину невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица,осуществляющего государственный контроль,об устранении нарушения законодательства,то есть административное правонарушение,предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует,что предписанием от ДД.ММ.ГГГГСташеву А.С. установлен срок устранения нарушения земельного законодательства,выразившегося в использовании земельного участка в садоводческом товариществе не в соответствии с установленным видом разрешенного использования до ДД.ММ.ГГГГ;на момент проведения повторной проверки нарушение не устранено.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает,что в административном порядке преследуется невыполнение в срок законного предписания (постановления,представления,решения) органа (должностного лица),осуществляющего государственный надзор (контроль),об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель Климовского отдела Управления Росреестра по Московской области Вертуховой Ю.А. была проведена проверка соблюдения Сташевым А.Л. земельного законодательства,в ходе которой было установлено,что земельный участок в садовом товариществе г.Климовска огорожен капитальным железным забором,межевыми знаками являются углы забора,стены зданий;на участке расположен 3-х этажный дом,баня,гараж,столовая,хозблок,садово-огородные культуры не возделываются,территория забетонирована,частично захламлена строительным мусором;разрешено использование-под садоводство.

    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сташева А.Л. составлен протокол об администартивном парвонарушении,предусмотренном ст.8.8 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

    Согласно указанного предписания Сташев А.Л. обязан устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено,что нарушение не устранено и вышеуказанный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

    ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сташева А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении,ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сташева А.Л. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,мировой судья сослался на то обстоятельство,что предписание от ДД.ММ.ГГГГ носит неконкретный характер,в нем не указано какие именно требования земельного законодательства были нарушены Сташевым А.Л. и в чем именно должны заключаться его действия по устранению допущенного нарушения.

    Суд,соглашается с указанными выводами мирового судьи и считает,что указанное предписание не соответствует требованиям закона,так как оно неконкретно и не содержит указание на характер допущенного нарушения,а также не обладает признаками исполнимости, при том,что закон,а именно ст.19.5 ч.1 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности лишь за невыполнение в срок законного предписания органа,осуществляющего государственный надзор.

При таких обстоятельствах,постановление мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Сташева А.Л. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района Московской области Каленской Е.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Сташева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений,жалобу заместителя Главного государственного инспектора г.Климовск Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области Вертуховой Ю.А.-без удовлетворения.

Председательствующий: