РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой напостановление главного государственного инспектора труда в Московскойобласти Серовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что представителю администрации <адрес> не была предоставлена возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться с данным протоколом, давать объяснения, представлять замечания по содержанию протокола; дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя администрации <адрес>; отсутствует событие и состав административного правонарушения \л.д.91,92\.
Главный государственный инспектор труда в <адрес> Серова И.В. в письменном заявлении, направленном в суд, возражает против доводов жалобы Администрации <адрес>, просит отказать в ее удовлетворении \л.д.87>89\.
Потерпевший Гавриков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.170\.
Суд определил рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Гаврикова В.В., поскольку последний извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав объяснения представителя администрации <адрес>, изучив материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> - прекращению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> обратился Гавриков В.В. с заявлением о проверке законности его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора МУП «Ритуал-Климовск» на основании распоряжения- Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора \л.д.6-8,34\.
13,01.2011г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> было издано распоряжение о проведении проверки в отношении Администрации <адрес> по вышеуказанному заявлению Гаврикова В.В.; проведение проверки было поручено главному государственному инспектору труда Серовой И.В. \л.д.71-73\; по результатам проверки, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда в МО Серовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по мотиву нарушения администрацией <адрес> требований ст.58,59,72,79 Трудового кодекса РФ при увольнении Гаврикова В.В. на основании не соответствующего закону распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р \л.д.54-60\; постановлением Главного государственного инспектора труда в МО Серовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей \л.д.41-46\.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что главный государственный инспектор труда Серова И.В. при установлении вины администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 настоящего Кодекса исходил из того обстоятельства, что Гавриков В.В. осуществлял трудовую деятельность в должности директора МУП «Ритуал-Климовск» на основании бессрочного трудового договора, в связи с чем увольнение его по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора не основано на законе.
Однако, как видно из материалов гражданского дела № по иску Гаврикова В.В. к администрации <адрес> о восстановлении на работе, которое суд обозревал в настоящем судебном заседании, Гавриков В.В. был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 ст.278 ТК РФ \л.д.171,172\. Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаврикова В.В. о восстановлении его на работе в должности директора МУП «Ритуал-Климовск» были удовлетворены.
Обращение Гаврикова В.В. в государственную инспекцию труда в МО по поводу увольнения по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение обжалуемого постановления о привлечении администрации <адрес> к ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имело место до вступления в законную силу решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обстоятельства увольнения Гаврикова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлись значимыми при решении вопроса о наличии в действиях администрации <адрес> признаков вышеуказанного административного правонарушения, при том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу было вынесено новое решение об отказе Гаврикову В.В. в иске о восстановлении на работе в должности директора МУП «Ритуал-Климовск», компенсации морального вреда; из содержания определения суда кассационной инстанции следует вывод о законности увольнения Гаврикова В.В. с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ \л.д.173-175\.
При таких обстоятельствах, само по себе распоряжение Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гаврикова В.В. в связи с истечением срока трудового договора, вынесенное также до вступления в силу, решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться бесспорным доказательством нарушения администрацией <адрес> требований ст.ст.58,59,72,79 ТК РФ при увольнении Гаврикова В.В. по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется ссылки в обжалуемом постановлении; иных же доказательств нарушения законодательства о труде в отношении Гаврикова В.В. материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> не содержат, при том, что распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу в том числе вышеуказанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определения от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.188\.
Кроме этого, на момент вынесения обжалуемого постановления в производстве Климовского городского суда имелось гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Гаврикова В.В. к администрации <адрес> о восстановлении на работе в МУП «Ритуал-Климовск» в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исковые требования прокурора были основаны на незаконности увольнения Гаврикова В.В. по распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.176-178\; на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Государственную инспекцию труда в <адрес>; на момент вынесения обжалуемого постановления данное гражданское дело по существу рассмотрено не было и находится в производстве суда до настоящего времени; решение по делу судом не принято, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недоказанности вины администрации <адрес> в нарушении законодательства о труде в отношении Гаврикова В.В., что в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь п3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Отменить постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> Серовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей; производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий