№ 12-17/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Климовск 17 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Матвеюк О.М., с участием представителя Шумака Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного р-на мирового судьи Черкасовой Е.В. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного р-на мирового судьи Черкасовой Е.В. от 12 сентября 2011 года Голубев А.Н. признан виновным в том, что 21 августа 2011 года, в 22 часа 45 минут на 111 км. автодороги «Дон» в Каширском районе Московской области, управлял автомашиной Мицубиси государственный регистрационный номер У 103 МУ 90, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с этим постановлением, Голубев А.Н. обжаловал его в Климовский городской суд и просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как наличие признаков алкогольного опьянения, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, обусловлено употреблением им лекарственного препарата «Корвалол», содержащего этиловый спирт. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не законны, так как доводы о том, что обнаруженные при освидетельствовании вещества и запах алкоголя из ротовой полости связаны с приемом лекарственного средства «Корвалол» во внимание приняты не были.
По ходатайству представителя Голубева А.Н. Шумака Ю.А., суд рассмотрел жалобу без участия Голубева А.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой /л.д.31/. До начала судебного Голубев А.Н. ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Принимая во внимание, что доводы Голубева А.Н. в жалобе изложены им ясно, подробно, и суду не требуется дополнительных пояснений лица, подавшего жалобу, суд удовлетворил ходатайство действующего в интересах Голубева А.Н. по доверенности Шумака Ю.А., просившего рассмотреть дело в отсутствие Голубева. При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Голубева без его участия, не повлечет за собой нарушение прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Голубева А.Н., аналогичные по содержанию доводы представителя Шумака Ю.А., заявившего дополнительно о том, что дело мировым судом рассмотрено в отсутствие Голубева, находившегося на приеме у врача, чем нарушены процессуальные права Голубева, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и оставляет постановление мирового судьи в отношении Голубева без изменения.
Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Голубева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришла к выводу о виновности Голубева в совершении правонарушения, им дана оценка.
Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства: протокол об административном правонарушении /л.д. 1/; протокол об отстранении Голубева А.Н. от управления транспортным средством /л.д. 2/; акт освидетельствования Голубева А.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также результаты проведенного освидетельствования /л.д. 3-4/, содержат достоверные данные о том, что водитель транспортного средства Голубев управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и подтверждают факт совершения Голубевым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи.
Сопоставляя сведения, изложенные в акте освидетельствования Голубева А.Н., с собственноручными объяснениями Голубева в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, суд установил, что Голубев был согласен с указанными в акте результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotector-ru 813 pro -100 combi», сведениями об обстоятельствах административного правонарушения, изложенными в протоколах /л.д.1,2/, составленных компетентным должностным лицом, что подтверждается его собственноручными подписями и записью «Согласен».
При таких обстоятельствах доводы Голубева А.Н. о том, что он употребил спиртосодержащий «Корвалол» в качестве лекарства и не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд отвергает как не основанные на установленных судом, приведенными выше доказательствами, обстоятельствах дела.
Наказание Голубеву А.Н. в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, оснований для его изменения нет.
Мировой суд надлежащим образом и заблаговременно известил Голубева о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой /л.д.17/. Голубев не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, поэтому суд принял обоснованное и законное решение о рассмотрении дела в отсутствие Голубева А.Н., о чем указал в постановлении.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.6, 30,7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного р-на мирового судьи Черкасовой Е.В. от 12 сентября 2011 года в отношении Голубева Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Голубева А.Н. – без удовлетворения.
Судья А.И. Юрченко