№ 12-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Климовск 17 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Матвеюк О.М., с участием защитника Густовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичева А.Ю. на постановление мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного р-на Каленской Е.Н. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного р-на Каленской Е.Н. от 19 сентября 2011 года Кузьмичев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 1 июля 2011 года, в 19 часов 35 минут на перекрестке улиц 8 Марта – Совхозная, д. 10 г. Климовска Московской области, управляя автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак С 264 МХ 190 Кузьмичев А.Ю., совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. ПДД, в результате чего, произошло ДТП с автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак О 201 ОВ 190 под управлением водителя Айметдинова Э.Р., который осуществлял поворот налево, тем самым Кузьмичев А.Ю. нарушил п.п. 1.3, 11.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с этим постановлением, Кузьмичев А.Ю. обжаловал его, указав в жалобе, что мировой судья вынес постановление о признании его виновным в совершении указанного правонарушения без достаточных на то оснований, с нарушением срока рассмотрения дела и привлечения его к административной ответственности, и не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Суд надлежащим образом известил Кузьмичева А.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой /л.д.70/. До начала судебного Кузнецов письменных ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Принимая во внимание положения ст. 30.5 КоАП РФ, согласно которой желоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами в суд, а также то, что доводы Кузьмичева в жалобе изложены им ясно, подробно, и суду не требуется дополнительных пояснений лица, подавшего жалобу, а также учитывая, что он участвовал в судебном разбирательстве у мирового судьи, знаком со всеми материалами дела, давал объяснения, воспользовался правом представлять доказательства и заявлять ходатайства, суд удовлетворил ходатайство адвоката Густовой Е.В., действующей в интересах Кузьмичева А.Ю., просившей рассмотреть дело в отсутствие Кузьмичева А.Ю.. При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Кузнецова без его участия, не повлечет за собой нарушение прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, которые в судебном заседании представляет защитник Густова.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, объяснения Кузьмичева, данные мировому судье, в которых он пояснил, что объезжал стоящий на проезжей части автомобиль под управлением Айметдинова, нарушившего ПДД, по полосе, предназначенной для встречного движения, чтобы избежать столкновения, поэтому действовал в условиях крайней необходимости, проверив аналогичные им по содержанию, доводы адвоката Густовой Е.В., суд находит, что вывод мирового судьи о доказанности вины Кузьмичева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей, анализ которых изложен в постановлении, отвечающем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, полученные с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не вызывающие сомнений у суда доказательства: протокол об административном правонарушении от 01.07.2011. /л.д.4/, объяснения водителей Кузьмичева и Айметдинова /л.д. 5-7/, схему места дорожно-транспортного происшествия /л.д.9/, фототаблицу к ней /л.д.10/, согласно которым 1 июля 2011 года, в 19 часов 35 минут на перекрестке улиц 8 Марта – Совхозная, д. 10 г. Климовска Московской области, управляя автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак С 264 МХ 190 Кузьмичев А.Ю., совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. ПДД, в результате чего, произошло ДТП с автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак О 201 ОВ 190 под управлением водителя Айметдинова Э.Р., суд первой инстанции правильно дал юридическую оценку действиям Кузьмичева А.Ю., квалифицировав их как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отверг, как не основанные на обстоятельствах дела, доводы Кузьмичева о действиях в условиях крайней необходимости.
При рассмотрении дела мировой судья по ходатайству Кузьмичева своим определением /л.д.42/, продлила срок рассмотрения дела до 19.09.2011 г., допросила в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Киндеева А.В., второго участника ДТП Айметдинова Э.Р. с участием защитника Густовой, и дала оценку показаниям свидетелей, подтвердивших факт совершения Кузьмичевым правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как достоверным.
При таких обстоятельствах суд отвергает, как не основанные на КоАП РФ доводы, содержащиеся в жалобе Кузьмичева А.Ю. и доводы защитника в судебном заседании, об истечении двухмесячного срока привлечения Кузьмичева к административной ответственности, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайства от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае дополнительного выяснения обстоятельств дела, этот срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.
Наказание Кузьмичеву А.Ю. назначено в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, подвергавшегося в течение года административному наказанию за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для его изменения нет.
Отказывая в удовлетворении жалобы Кузьмичеву А.Ю., суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного р-на от 19 сентября 2011 года в отношении Кузьмичева Антона Юрьевича оставить без изменения, жалобу Кузьмичева А.Ю. – без удовлетворения.
Судья А.И. Юрченко