О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Климовского городского суда <адрес> Варенышева М.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «СтройТехМонтаж»,
У С Т А Н О В И Л :
Исполняющим обязанности начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> Белобродом В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТехМонтаж», в связи с привлечением ООО «СтройТехМонтаж» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> Хожиева Э.И., не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>.
При подготовке к рассмотрению указанного протокола и дела об административном правонарушении установлено нарушение требований ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ» Об административных правонарушениях» в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Поскольку, по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, то, в силу ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
Поскольку в представленном протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, суд полагает возможным вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», - При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае оформления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «СтройТехМонтаж», возвратить и.о. начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> Белоброду В.А., для устранения допущенных недостатков.
Судья: