№ 5-17/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Климовск 18 мая 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., с участием защитника, адвоката Сафронова Е.М., представившего удостоверение № 2722 и ордера № 358, Родионовой Д.Г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.С. – Д.С.К., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Родионова Д.С., <...>
У С Т А Н О В И Л:
Родионова Д.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 50 минут, водитель Родионова Д.Г., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, совершила наезд на пешехода Д.А.С. получившего ушиб, ссадины, кровоподтеки левой голени, после чего, в нарушение ст.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, по делу проводилось административное расследование.
В судебном заседании Родионова Д.Г. не признала вины в этом правонарушении и пояснила, что действительно управляла принадлежащим ей автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Около 17 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе в её автомобиль ударился мальчик, который выбежал на переход из парка. Она не заметила его из-за сугроба. Мальчик упал, и она подумала, что он нуждается в помощи, поэтому включила аварийную сигнализацию, выставила сзади транспортного средства аварийный сигнал, но убедившись, что у мальчика нет повреждений и он здоров, продолжила движение, и с места происшествия уехала. Полагает, что при таких обстоятельствах она не была участником дорожно-транспортного происшествия.
Несмотря на отрицание вины, факт совершения Родионовой Д.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д.3/, прилагаемым к нему рапортом инспектора розыска /л.д.4/, медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования /л.д.6/, объяснением очевидца происшествия, свидетелем Р.Н.А. /л.д.10/, фото /л.д.18/ и схемой осмотра места ДТП /л.д.13/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 50 минут водитель автомашины «<...>» государственный регистрационный знак <...> Родионова Д.Г. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> совершила наезд на пешехода Д.А.С. получившего в результате дорожно-транспортного происшествия ушиб, ссадины, кровоподтеки левой голени, после чего, сначала включила аварийную сигнализацию, а затем, в нарушение ст.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.С.К. эти обстоятельства подтвердил и пояснил, что как только со слов сына узнал о наезде на него автомашины, прибыл на место происшествия, где участвовал в осмотре, проводимом работниками ГИБДД, однако автомашины участницы ДТП на месте не было. Сын подтвердил, что его на переходе сбила автомашина. Ребенок был напуган, на его левой ноге была ссадина. В тот же день они обратились в травмопункт по поводу оказания медпомощи сыну, затем их осматривал судебно-медицинской эксперт.
Доводы представителя потерпевшего о наличии повреждений на левой ноге у Д.А.С. подтверждаются приобщенной к делу по ходатайству Д.С.К. копией акта судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому обнаруженные у Д.А.С. 8 лет ушиб, ссадины, кровоподтеки левой голени могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия выступающими частями транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому не вызывают у суда сомнения, их совокупность подтверждает вину Родионовой Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Доводы защиты о нарушениях прав Родионовой, допущенных органом дознания при составлении протокола об административном правонарушении и выразившихся в дописке в протокол сведений о причинении потерпевшему телесных повреждений уже после того, как копия протокола была вручена Родионовой, вследствие чего протокол не является доказательством вины Родионовой, суд проверил и отвергает, поскольку исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении и характеризующие обстоятельства происшествия как дорожно-транспортное, внесены компетентным лицом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями была направлена участникам ДТП по месту жительства, и они ознакомились с протоколом /л.д.21,27-341/. Таким образом, права лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его представителя не были нарушены, а исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, учитывает данные о личности правонарушителя, ранее не совершавшего административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и положительно характеризующейся по месту работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Родионову Д.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии
Судья А.И. Юрченко