О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>14 марта 2011 года
Судья Климовского городского суда <адрес> Варенышева М.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ГУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району Фофановым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту обнаружения данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения ГУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор», выразившееся в невыполнении в установленный законом срок предписания ОГИБДД УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району, по восстановлению отсутствующих дорожных знаков.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ГУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор»было направлено заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району для рассмотрения в Климовский городской суд.
В соответствии с ч.1 и абз.4 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» рассматриваются мировыми судьями.
При этом, как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности.
Как усматривается из материалов об административном правонарушении в отношении ГУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор», каких-либо реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не проводилось.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ГУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор» подведомственно мировому судье.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело об административном правонарушении в отношении ГУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по территориальной подведомственности мировому судье 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области.
Судья: