Оправдательный приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



1-5/2011                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                                            п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя прокурора Клетнянского района Позднякова А.И., подсудимого Шулепова А.В. защитника Кусанова Б.С. представившего удостоверение №408 и ордер №230466, при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                 Шулепова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, ранее судимого

18.12.2009 года Советским районным судом г.Брянска осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соотвествии с постановлением Суражского районного суда Брянской области от 4.08.2010 года освобожден условно досрочно сроком на 4 месяца 13 дней.

16.12.2010 года Мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 Брянской области осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима - судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шулепов А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, Шулепов А.В. находился в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. Данную квартиру Шулепов снимал совместно со своей сожительницей Г.

Воспользовавшись отсутствием Г. в указанной квартире, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, с целью получения наживы, умышленно, прошел в зал данной квартиры и из под телевизора расположенного на тумбочке, совершил хищение DVD плеера марки «POLAR», стоимостью 2700 рублей, принадлежащего Г. С похищенным Шулепов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шулепов А.В. признал что он похитил у Г. DVD плеер марки «POLAR», который в последующем продал на привокзальной площади <адрес> за 200 рублей, однако не согласился с оценкой похищенного плеера в сумме 2700 рублей и считает эту оценку завышенной.

Адвокат Кусанов Б.С. и подсудимый Шулепов А.В. ходатайствовали о назначении судебно-товароведческой экспертизы для определения остаточной стоимости DVD плеера марки «POLAR» поскольку в материалах уголовного дела рассматриваемого судом отсутствуют какие либо документы об оценке стоимости похищенного DVD плеера.

Данное уголовное дело было возбуждено на основании протокола принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств вины подсудимого Шулепова А.В. сторона обвинения предоставила показания потерпевшей Г., свидетелей К., Т., М., С., письменные доказательства.

Потерпевшая Г. пояснила в суде что в декабре 2010 года после освобождения из мест лишения свободы ее сожитель Шулепов начал злоупотреблять спиртными напитками, выносить из дома личные вещи и продукты питания, а ДД.ММ.ГГГГ Шулепов украл из квартиры которую они снимали вместе с Шулеповым DVD плеер марки «POLAR». Данный DVD плеер приобретала в марте 2010 года для нее, ее знакомая К., на дискотеке в Доме культуры <адрес> за 2700 рублей. У кого она приобретала DVD плеер она не знает. Плеер был не новый, а подержанный. Хищением DVD ей причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель К. пояснила в суде что она долгое время поддерживает дружеские отношения с Г. и ей хорошо известно что Г. сожительствовала с Шулеповым А.В. В 2009 году Шулепова осудили к лишению свободы. И когда Г. проживала одна, она попросила ее найти для дочери Г. подержанный DVD плеер. Она нашла для Г. подержанный DVD плеер который принес ей незнакомый ей парень на дискотеку в Дом культуры <адрес>. DVD плеер был без документов, парень который принес его сказал что он не Корейской сборки, и что стоит он 2700 рублей. Часть денег Г. ей вернула за DVD плеер, а часть отработала помогая ей в ремонте ее квартиры.

Она так же была свидетелем того что в декабре 2010 года Г. ругалась с Шулеповым в их квартире и спрашивала у Шулепова где DVD плеер. Позже Г. рассказала ей что Шулепов без ее ведома из квартиры похитил DVD плеер, и попросила ее вызвать сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С., Т. и М.

Свидетель С. в ходе предварительного следствия по делу пояснил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился в центре <адрес>, где встретился с ранее знакомым ему Шулеповым А.В. который предложил ему пойти к нему на квартиру и распить спиртное. Спиртное они распивали в <адрес> в <адрес>. Номер квартиры ему не известен но квартира располагалась на втором этаже. Находясь в квартире во время распития спиртного он видел как Шулепов прошел в зал квартиры и из под телевизора вытащил DVD и уложил его в полимерный пакет, при этом сказал что он продаст данный DVD плеер. Вместе с Шулеповым они пришли на привокзальную площадь в <адрес>, где Шулепов встретил М. и предложил ему купить указанный DVD плеер. М. поинтересовался у Шулепова кому принадлежит данный DVD плеер, и не ворованный ли он. Шулепов А.В. заверил его что предлагаемый DVD не ворованный и принадлежит лично Шулепову. М. так же спросил и у него кому принадлежит указанный DVD плеер и неворованный ли он. Он зная о том что Шулепов А.В. забрал указанный DVD из квартиры в которой проживает подтвердил М. что этот DVD не ворованный и принадлежит Шулепову. Позже ему стало известно о том что DVD плеер который Шулепов забрал из квартиры <адрес>, принадлежит Г. а не Шулепову А.В.

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия по делу пояснял что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в центре <адрес> когда к нему подошли сотрудники Клетнянского ОВД и попросили по участвовать в следственных действиях в качестве понятого на что он согласился. Следователем ему было разъяснено что они вместе с подозреваемым Шулеповым на месте происшествия будут проверять его показания, и разъяснил ему его права. В ходе проверки показаний на месте Шулепов А.В. без какого либо принуждения указал на квартиру расположенную в <адрес> в которой он проживал с Г. и что из этой квартиры, из под телевизора в зале он похитил DVD плеер марки «POLAR», принадлежащий его сожительнице Г.

ДД.ММ.ГГГГ Шулепов совершил хищение этого DVD плеер а затем продал его на привокзальной площади за 200 рублей. Во время проведения проверки показаний на месте на Шулепова никто из присутствующих не оказывал ни какого давления, как психического так и физического.

Свидетель М. пояснил в ходе предварительного следствия по делу что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут он находился на привокзальной площади в <адрес>. В это время к нему подошел ранее знакомый ему Шулепов А.В. с незнакомым ему парнем. Шулепов предложил ему купить DVD плеер марки «POLAR». Он спросил Шулепова, кому принадлежит DVD плеер и не ворованный ли он. Шулепов заверил его в том, что предлагаемый ему DVD не ворованный и принадлежит именно ему. Для достоверности он так же поинтересовался у присутствующего парня кому принадлежит DVD и неворованный ли он, этот парень так же заверил его в том, что DVD плеер не ворованный и принадлежит Шулепову А.В. После этого он согласился купить у Шулепова DVD за 200 рублей.

После этого он с привокзальной площади уехал.

Вечером этого же дня ему от сотрудников милиции стало известно о том что приобретенный им у Шулепова DVD, ворованный, и он предоставил его добровольно к осмотру, после чего DVD плеер сотрудниками милиции был изъят.

В качестве доказательства вины Шулепова А.В. стороной обвинения предоставлены письменные материалы уголовного дела.

Согласно протокола о принятии устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Г. она просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя Шулепова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.23 расположенной на <адрес>, совершил хищение ее DVD плеера марки «POLAR» стоимостью 2700 рублей. Хищением указанного DVD ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей и схемы была установлена, <адрес> в <адрес> из которой Шулеповым был похищен DVD плеер марки «POLAR» принадлежащий Г.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD плеер марки «POLAR», добровольно выданный к осмотру М., который во время добровольной выдачи показал что данный DVD купил ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади <адрес>, у Шулепова А.В.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Шулепов А.В. добровольно, подробно рассказал и показал что из <адрес>.23 по <адрес> в <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.30 часов он находясь в данной квартире и во время отсутствия его сожительницы Г. совершил хищение DVD плеера марки «POLAR», который принадлежал Г.. Который в последующем продал на привокзальной площади в <адрес>, за 200 рублей.

Суд на основании доказательств предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о недостаточности доказательств подтверждающих вину подсудимого Шулепова в совершении им вышеописанного преступления и о необходимости постановления оправдательного приговора.

Обвинение Шулепова основано на показаниях потерпевшей Г. которые суд не может считать достоверными, которая заявила в судебном заседании что от действий Шулепова по краже у нее DVD плеера марки «POLAR» ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 2700 рублей. Однако ни в ходе предварительного следствия по делу ни в суде сторона обвинения не предоставила суду неопровержимых доказательств того что потерпевшей по делу был причинен значительный материальный ущерб. В материалах рассматриваемого судом уголовного дела отсутствуют какие либо письменные доказательства того что похищенный DVD плеер марки «POLAR» стоит 2700 рублей, а так же сведения о материальном положении потерпевшей Г.

Предоставленная в судебном заседании стороной государственного обвинения справка выданная частным предпринимателем Л., в соответствии с которой стоимость DVDPOLARKAFCPVD 2081K составляет 2850 рублей, не может служить подтверждением значительного ущерба при квалификации действий подсудимого Шулепова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку это совершенно другая модель DVD плеера стоимость которого дана на ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенный Шулеповым DVD плейер марки Polar- 4045 модель DV-4045, не новый а подержанный, у которого отсутствует пульт дистанционного управления, и документы на него.

Других доказательств о стоимости похищенного DVD плейера, стороной государственного обвинения предоставлено не было.

По ходатайству подсудимого Шулепова и его защитника Кусанова Б.С. на основании определения Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-товароведческая экспертиза по определению остаточной стоимости похищенного Шулеповым DVD плейера в ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ. ДД.ММ.ГГГГ судом был получен ответ из учреждения в котором была назначена судебно-товароведческая экспертиза, что данная экспертиза в Брянской ЛСЭ не может быть проведена в связи с отсутствием эксперта товароведа. ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство подсудимого Шулепова и его защитника о назначении товароведческой экспертизы в Центре независимой экспертизы в <адрес>, против назначения которой в суде возражал государственный обвинитель Поздняков А.И. и не возражала потерпевшая Г. В соответствии с полученным заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» по определению остаточной стоимости похищенного Шулеповым А.В. DVD плейера марки Polar- 4045 модель DV-4045 - остаточная стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ DVD плейера составляет 458 рублей 50 копеек.

В связи с тем что в материалах дела отсутствуют сведения о хищении аксессуаров плеера (пульт дистанционного управления, соединительный кабель, СД - диск «караоке»), остаточная стоимость плеера без аксессуаров составляет 300 рублей. В данную стоимость не включена цена СД-диска, имеющегося в дисководе плеера. Текущая цена такого диска составляет 100-150 рублей.

Доказательства добытые стороной защиты в ходе судебного разбирательства и представленные суду не были опровергнуты стороной обвинения.

Ставить под сомнение выводы судебно товароведческой экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» у суда нет оснований.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения но не может составлять менее 2500 рублей.

При определении значительного ущерба и квалификации действий подсудимого Шулепова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предварительным следствием не было исследовано имущественное положение потерпевшей Г. а стороной государственного обвинения в судебном заседании не было предоставлено неопровержимых доказательств причинения потерпевшей значительного ущерба. В соответствии с заключением товароведческой экспертизы за Э-04/11 от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость похищенного DVD плейера марки Polar- 4045 модель DV-4045 без аксессуаров составляет 300 рублей, что не является значительным ущербом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

По данным основаниям в действиях Шулепова не содержится признаков уголовно наказуемого деяния предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.             

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Оправдание подсудимого и признание его не виновным влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Шулепова А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Шулепова А.В., содержание под стражей, по данному уголовному делу - отменить.

Разъяснить Шулепову А.В. его право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу DVD плейер марки Polar- 4045 модель DV-4045, серийный номер KAFCDV02081K - возвратить потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий по делу:                                                         Бондаренко В.И.