Приговор по п. `б.в` ч.2 ст.158 УК РФ



1-47/2011                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 года                                                                                             п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя прокурора Клетнянского района Позднякова А.И., подсудимого Филатова А.А. защитника Кусанова Б.С. представившего удостоверение и ордер , с участием потерпевшего Шестакова Н.В., при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                               Филатова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 21.06.2011 года Филатову А.А. отменено условное осуждение и назначено наказание по приговору Мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Филатов А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Филатов А.А. совершил при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 1час 00 минут у Филатова возник умысел на совершение кражи бензопилы марки «Husgvarna-137» принадлежащую Шестакову Н.В., которая находилась в сторожевом помещении животноводческой фермы в <адрес> <адрес>.

Филатов ввел в заблуждение жителя <адрес> Анучного и предложил ему приобрести бензопилу марки «Husgvarna-137», пояснив что данная бензопила принадлежит ему, и попросил отвезти его в <адрес> <адрес> за данной бензопилой. Приехав в <адрес> примерно в 1 час 30 минут Филатов А.А. подошел к сторожевому помещению животноводческой фермы, где руками вытащил пробой запорного устройства двери, после чего имея умысел на хищение зашел внутрь, откуда похитил бензопилу марки «Husgvarna-137» принадлежащую Шестакову Н.В. стоимостью 6700 рублей.

С похищенной бензопилой Филатов А.А. с места совершения преступления скрылся чем причинил Шестакову Н.В. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Филатов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора судом, без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый Филатов А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии адвоката Кусанова Б.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка, при рассмотрении уголовного дела по ее обвинению.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: подсудимый совершил преступление средней тяжести, наказание за которое предусматривает до 5 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и поддержал его в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший Шестаков Н.В., а так же защитник Кусанов Б.С. не возражали против применения особого порядка, принятия решения по делу, и по этому суд находит возможным постановление приговора без исследования доказательств по делу.

Вина подсудимого Филатова А.А. в совершении преступления так же подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Филатова А.А. правильно квалифицированы, органом предварительного следствия, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация никем из участников процесса не опровергается, и не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому Филатову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Филатовым А.А. своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, Филатова А.А. судом не установлено.

Филатов А.А. нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данное преступление Филатов А.А. совершил в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи Клетнянского судебного участка №36, за совершение умышленного преступления. Начальник УИИ Клетнянского района Брянской области характеризует Филатова с отрицательной стороны, как лицо уклоняющееся от отбытия условного осуждения. В отношении Филатова дважды продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности способствующие исправлению осужденного в период отбытия условного осуждения. Однако Филатов на путь исправления не встал и продолжал нарушать условия и порядок отбытия условного осуждения, а так же не исполнять обязанности возложенные на него приговором суда. В связи с этим УИИ Клетнянского района направила в суд представление об отмене в отношении Филатова условного осуждения и назначения ему наказания по приговору суда. Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года Филатову А.А. было отменено условное осуждение и назначено наказание по приговору Мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.       

Учитывая степень общественной опасности, тяжесть преступления, совершенного Филатовым А.А., личность подсудимого, мнение государственного обвинителя просившего назначить Филатову наказание в виде реального лишения свободы, а так же влияние наказания на исправление подсудимого Филатова суд считает, что исправление Филатова А.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении Филатову А.А. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом правил ст.58 УК РФ суд определяет Филатову А.А. вид исправительного учреждения - колония общего режима, поскольку суд учитывает что Филатов при отбытии им наказания по приговору мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока допускал уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершал административные правонарушения за что ему продлевался испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, а в дальнейшем по постановлению Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Филатову было отменено условное осуждение и назначено реальное исполнение наказания по приговору мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательным наказанием для Филатова А.А. считать - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филатову А.А. по данному уголовному делу изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Филатову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и по средствам видеоконференц связи.

Председательствующий по делу:                                                         Бондаренко В.И.