Дело № 1-58/2011

                                              П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Клетня                                                                                  16 августа 2011 года

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района -прокурора Позднякова А.И.,

подсудимого Калинина А.Н.,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации,

представителя потерпевшего Комендантовой Л.А.,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                              КАЛИНИНА А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.Н. виновен в четырех эпизодах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-00 часов Калинин, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес>, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> состоящим на данной должности в соответствии с распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, решил присвоить денежные средства, вырученные от реализации части зерна пшеницы, полученного согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя Я. и <данные изъяты> в лице директора Калинина А.Н. После этого по телефону Калинин договорился с К. о перевозке зерна пшеницы из <данные изъяты> <адрес> к нему домой на <адрес> в <адрес>, введя Копачева в заблуждение, пояснив, что зерно выписал в счет погашения задолженности по заработной плате. Копачев получил и перевез из <данные изъяты> по накладной 10200 кг зерна пшеницы и выгрузил его во дворе дома Калинина и передал Калинину накладную на полученное зерно. Далее Калинин в течение примерно двух недель реализовал зерно пшеницы по 1,5 рубля за 1 кг неустановленным следствием лицам, а вырученные от реализации деньги в сумме 15300 рублей в нарушение ст. 6.8 Устава <данные изъяты>, согласно которого руководитель предприятия при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно, действуя умышленно, из корыстных интересов, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил против воли собственника. В результате хищения Калинин причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 15300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-00 часов Калинин, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес>, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> состоящим на данной должности в соответствии с распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, решил присвоить денежные средства, вырученные от реализации части зерна овса, полученного согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя М.. и <данные изъяты> в лице директора Калинина А.Н. После этого Калинин по телефону договорился с Ф. о реализации ей зерна овса, находящегося в <данные изъяты> <адрес> по цене 1,5 рубля за 1 кг. Ф. получила в <данные изъяты> по накладной 1240 кг зерна овса и в тот же день примерно в 15-00 часов на автозаправочной станции <адрес> передала Калинину денежные средства в сумме 1860 рублей и накладную на полученное зерно овса. Калинин денежные средства в сумме 1860 рублей в нарушение ст. 6.8 Устава <данные изъяты> согласно которого руководитель предприятия при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно, действуя умышленно, из корыстных интересов, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил против воли собственника. В результате хищения Калинин причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-00 часов Калинин, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес>, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> состоящим на данной должности в соответствии с распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, решил присвоить денежные средства, вырученные от реализации части зерна овса, полученного согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя М. и <данные изъяты> в лице директора Калинина А.Н. После этого по телефону Калинин договорился с Ш. о реализации ему зерна овса, находящегося в <данные изъяты> <адрес> по цене 1,5 рубля за 1 кг. Ш. получил в <данные изъяты> по накладной 8200 кг зерна овса и в тот же день примерно в 15-00 часов возле дома, в котором он проживает, по <адрес> в <адрес>, передал Калинину денежные средства в сумме 12300 рублей и накладную на полученное зерно овса.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-00 часов Калинин, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес>, используя свое служебное положение, решил присвоить денежные средства, вырученные от реализации части зерна овса, полученного согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя М. и <данные изъяты> в лице директора Калинина А.Н. После этого по телефону Калинин договорился с Ш. о реализации ему зерна овса, находящегося в <данные изъяты> <адрес> по цене 1,5 рубля за 1 кг. Ш. через водителя Н.. получил в <данные изъяты> по накладной 6350 кг зерна овса и в тот же день примерно в 16-00 часов возле дома, в котором он проживает, по <адрес> в <адрес>, передал Калинину денежные средства в сумме 9525 рублей и накладную на полученное зерно овса.

Калинин денежные средства в сумме 21825 рублей в нарушение ст. 6.8 Устава <данные изъяты> согласно которого руководитель предприятия при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно, действуя умышленно, из корыстных интересов, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил против воли собственника. В результате хищения Калинин причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 21825 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года примерно в 9-00 часов Калинин, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес>, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> состоящим на данной должности в соответствии с распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, решил присвоить денежные средства, вырученные от реализации части зерна овса, полученного согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя М.. и <данные изъяты> в лице директора Калинина А.Н. После этого по телефону Калинин договорился с Я. о реализации ему зерна овса, находящегося в <данные изъяты> <адрес> по цене 1,5 рубля за 1 кг. Я. получил в <данные изъяты> по накладной 2405 кг зерна овса и в тот же день примерно в 16-00 часов возле магазина «Семеныч» по <адрес> в <адрес> передал Калинину денежные средства в сумме 3607 рублей 50 копеек и накладную на полученное зерно овса. Калинин денежные средства в сумме 3607 рублей 50 копеек в нарушение ст. 6.8 Устава <данные изъяты>, согласно которого руководитель предприятия при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно, действуя умышленно, из корыстных интересов, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил против воли собственника. В результате хищения Калинин причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3607 рублей 50 копеек.

Действия Калинина по всем четырем эпизодам органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается и признается судом правильной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый Калинин А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется Калинин, относятся к категории тяжких преступлений, то есть максимальное наказание за их совершение не превышает шести лет лишения свободы за каждое.

Подсудимый Калинин признал свою вину, с обвинением согласился в полном объеме, без каких-либо изъятий.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, суть и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Комендантова Л.А. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без исследования доказательств.

Защитник Кусанов Б.С., гособвинитель Поздняков А.И. согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит обвинение Калинина А.Н. по всем эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что Калинин из корыстной заинтересованности совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Калинин по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинину, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Калинину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому Калинину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л :

КАЛИНИНА А.Н. признать виновным в совершении ЧЕТЫРЕХ преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Калинину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 10000 (ДЕСЯТЬ тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калинину А.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Калинина А.Н. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> в установленный ею день, без уведомления данной инспекции не менять места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы.

Меру пресечения Калинину А.Н. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также кассационной жалобы потерпевшим либо кассационного представления гособвинителем осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий вышеуказанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: