Приговор по п. `а` ч.3 ст.158, п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



                                                                                                                    Дело №1-46/2011                                      

П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года                                                                                          п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района прокурора Позднякова А.И.,

подсудимых Фомченкова Е.Н., Ушанова М.А.,

защитника Кусанова Б.С. представившего удостоверение и ордер Клетнянской АК,

потерпевшей Карловой Т.Н.,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                       ФОМЧЕНКОВА Е.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого Клетнянским районным судом Брянской области: 17.05.2004 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 25.02.2005г. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ присоединен приговор от 17.05.2004 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 29.05.2009г. по отбытии наказания; 14.04.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

          УШАНОВА М.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

                                       У С Т А Н О В И Л:

Фомченков Е.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ушанов М.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Фомченков Е.Н., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, заранее зная о том, что хозяйка <адрес> данного дома Карлова Т.Н. дома отсутствует и что под полом между квартирами отсутствует фундаментная перегородка, в связи с чем в квартиру Карловой можно проникнуть беспрепятственно под полом, предложил присутствующему в <адрес> Ушанову М.А. проникнуть в соседнюю квартиру и похитить ценности. Ушанов на предложение Фомченкова согласился и после этого с целью совершения кражи Фомченков Е.Н., действуя по предварительной договоренности с Ушановым М.А., в прихожей комнате <адрес> открыл крышку люка в полу, через который вдвоем с Ушановым М.А. залезли под пол, и далее пролезли к крышке люка в полу <адрес>. Открыв крышку люка, Фомченков Е.Н. и Ушанов М.А. проникли в квартиру Карловой Т.Н., расположенную по <адрес> <адрес>, и прошли в зал, где Фомченков с верхней полки шкафа мебельной стенки похитил чайный сервиз на 5 персон стоимостью 700 рублей и уложил его в полимерный пакет, который держал в руках Ушанов М.А.

С похищенным Фомченков Е.Н. и Ушанов М.А. с места совершения преступления скрылись тем же маршрутом, под полом из <адрес>, причинив Карловой Т.Н. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Кроме этого Фомченков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> и заранее зная о том, что хозяйка <адрес> Карлова Т.Н. дома отсутствует, и что под полом между квартирами отсутствует фундаментная перегородка, в связи с чем в квартиру соседки можно проникнуть беспрепятственно под полом, решил совершить хищение DVD-проигрывателя из квартиры Карловой Т.Н. Умышленно, с целью совершения кражи Фомченков Е.Н. в прихожей комнате <адрес> по <адрес> в <адрес> открыл крышку люка в полу, через который он проник под пол, и далее пролез к крышке люка в полу <адрес> вышеуказанного дома. Открыв крышку люка, Фомченков Е.Н. проник в квартиру Карловой Т.Н., расположенную по <адрес>, <адрес>, прошел в спальню, где с комода совершил хищение DVD-проигрывателя марки «SAMSUNG» и пульт дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей.

С похищенным Фомченков Е.Н. с места совершения преступления скрылся тем же маршрутом, под полом из <адрес>, причинив Карловой Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Фомченков Е.Н. и Ушанов М.А. виновными себя по предъявленному им обвинению признали полностью.

Подсудимый Фомченков Е.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Б. по <адрес>, <адрес>, где вместе с Б., Ушановым М. и своим братом ФИО8 распивали спиртное. Он знал, что в соседней квартире того же дома проживает Карлова Т.Н. и знал, что Карловой на тот момент дома не было. Он предложил присутствующим совершить кражу ценностей из квартиры Карловой, так как знал, что в квартиру Карловой можно проникнуть под полом из квартиры Б., так как между квартирами отсутствует фундамент. Ушанов согласился на его предложение и вдвоем с Ушановым они через люк в полу квартиры Б. проникли в подполье, а оттуда - в квартиру Карловой также через люк. Из квартиры Карловой они похитили сервиз, который продали З.. На следующий день он снова пришел в квартиру Б., где опять распивали спиртное. Так как он при совершении кражи сервиза из квартиры Карловой забыл там свои перчатки, решил забрать их. С этой целью он под полом проник в помещение квартиры Карловой и увидел там в спальне DVD, который решил похитить. Он похитил DVD и возвратился в квартиру Б. тем же путем. DVD он оставил под полом квартиры Б..

Подсудимый Ушанов М.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании с братьями Фомченковыми и Б. в принадлежащей последней квартире. Во время распития спиртного Фомченков Е. предложил совершить кражу из квартиры Карловой, на что он согласился. Вдвоем с Фомченковым Е. они через подполье проникли в квартиру Карловой и из серванта похитили сервиз, который затем продали З..

Виновность подсудимых Фомченкова и Ушанова в совершении вышеописанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Карловой, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Карлова Т.Н. показала суду, что она работает в Брянске и ДД.ММ.ГГГГ возвратилась домой. Войдя в свою квартиру, стала готовить обед и обратила внимание на то, что в спальне сбит палас на полу. Пройдя в спальню, увидела, что открыт люк в подполье и на земле под полом валяется блюдце от сервиза. Осмотрев внимательно квартиру, обнаружила, что из серванта похищен чайный сервиз и из спальни - DVD. О случившемся она сообщила в милицию и также сразу рассказала о своих подозрениях в отношении Фомченкова Е. В дальнейшем ее подозрения подтвердились. Материальных претензий она не имеет к подсудимым, похищенное ей возвращено.

Свидетель В.И. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приходил ее внук Фомченков Е., который предлагал ей купить чайный сервиз, но она отказалась. Позже узнала о том, что внук совершил кражу ценностей из квартиры Карловой.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании со своим братом Фомченковым, Ушановым М. и Б. в ее квартире распивали спиртное. Об обстоятельствах кражи ничего не знает, о краже сервиза узнал от сотрудников милиции.

В связи с явными противоречиями в показаниях судом по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в квартире Б. в его присутствии его брат Фомченков предложил совершить кражу ценностей из квартиры Карловой. Он пытался брата отговорить, но не получилось. Ушанов М. согласился на предложение Евгения и они вдвоем полезли под пол через люк в квартире Б.. Что было дальше, он не помнит, так как был пьян и уснул. На следующий день от Фомченкова узнал о том, что они с Ушановым похитили из квартиры Карловой сервиз, который продали и купили на вырученные деньги спиртное. / л.д. 46 /

Данные показания свидетель Фомченков подтвердил в судебном заседании и суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание суд по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ огласил показания неявившихся свидетелей.

Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Фомченкова Е.Н. чайный сервиз за 40 рублей. Фомченков уверил его, что сервиз неворованный, однако от сотрудников милиции он узнал, что сервиз был похищен и добровольно его выдал.

                                                   / л.д. 48 /

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании с братьями Фомченковыми, Ушановым М. и Б. в квартире последней по <адрес> <адрес> распивал спиртное. Фомченков Е. в его присутствии открыл люк подпола и собрался туда лезть. На вопрос ФИО8, куда он собрался, Фомченков Е. ответил, что он знает, что в соседней квартире нет хозяйки и что между квартирами нет фундаментной перегородки и поэтому в соседнюю квартиру можно попасть беспрепятственно и что-нибудь оттуда похитить. Фомченков Е. предложил присутствующим вместе с ним проникнуть в квартиру соседки и совершить оттуда кражу ценностей. Ушанов согласился на предложение Фомченкова и вдвоем они пролезли в подполье в направлении соседней квартиры. Когда Фомченков Е. и Ушанов вернулись, у них с собой был чайный сервиз, который они собирались продать. Что происходило дальше, он не помнит, так как был пьян. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в квартиру Б., чтобы опохмелиться. В квартире уже были братья Фомченковы, Ушанов и сама Б.. Во время распития спиртного Фомченков Е. сказал ему и Ушанову, что в квартире Карловой во время совершения кражи сервиза он видел DVD и предложил снова проникнуть в квартиру через подполье и похитить его. Они с Ушановым отказались и после этого Ф. сам открыл люк в полу в квартире Б. и полез под пол. Минут через 20 Фомченков вернулся, но у него ничего с собою не было. Он спросил у Фомченкова, где DVD, на что тот ответил, что DVD он похитил, но спрятал под полом квартиры Б.. После этого он ушел домой.

                                         / л.д. 63 - 64 /

Виновность подсудимых объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления потерпевшей Карловой Т.Н. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу чайного сервиза и DVD из ее квартиры в период времени с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

                                        / л. д. 2 /

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей подтверждается, что местом совершения преступления является квартира Карловой Т.Н. по <адрес> <адрес>.

                                      / л. д. 3 - 16 /

Из протокола явки с повинной Фомченкова Е.Н. следует, что он добровольно признался в совершении краж чайного сервиза и DVD из квартиры Карловой.

                                        / л.д. 3 /

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, З. добровольно представил к осмотру чайный сервиз, приобретенный у Фомченкова Е.Н.

                                      / л. д. 18 - 19 /

Из протокола обыска в квартире Б. следует, что в данной квартире под полом обнаружен и изъят DVD марки «SAMSUNG».

                                      / л.д. 27 - 31 /     

Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием обвиняемого Фомченкова Е.Н. и подозреваемого Ушанова М.А. последние добровольно и без принуждения на месте показали по обстоятельствам совершенных преступлений.

                                     / л.д. 98 - 105/

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, делает вывод о доказанности вины подсудимых Фомченкова и Ушанова в совершении инкриминируемых им преступлений и о необходимости постановления обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.

Показания подсудимого Фомченкова Е.Н. в судебном заседании относительно цели проникновения в квартиру Карловой ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К. и показаниями самого Фомченкова в ходе предварительного следствия, которые суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления.

Показания подсудимого Фомченкова относительно цели проникновения в квартиру Карловой ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как способ смягчить наказание за содеянное.

Действия подсудимых Фомченкова Е.Н. и Ушанова М.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Фомченкова Е.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом, поскольку в квартиру Карловой подсудимые оба раза проникали незаконно, в отсутствие хозяйки квартиры, с целью совершения хищения.

Поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей хищением DVD превысил 2500 рублей, с учетом того, что потерпевшая Карлова имеет доход в виде пенсии, размер которой на момент совершения кражи составлял 6100 рублей, а также того, что для потерпевшей похищенный плеер имеет нравственную ценность, как память о погибшем сыне, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Судом учтено, что подсудимые совершили умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности.

Изучением личности подсудимых Фомченкова Е.Н. и Ушанова М.А. установлено следующее.

Фомченков Е.Н. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, совершает административные правонарушения. Ушанов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оба подсудимые на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоят, но злоупотребляют спиртными напитками. Преступления подсудимыми совершены в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует их с негативной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимых Фомченкова Е.Н. И Ушанова М.А. суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

В отношении подсудимого Фомченкова Е.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ушанову М.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Фомченкову Е.Н., суд учитывает опасный рецидив преступлений, так как ранее Фомченков Е.Н. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Ушанову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

В отношении подсудимого Фомченкова суд учитывает, что он в период испытательного срока при условном осуждении совершил умышленное тяжкое преступление, что влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров. Неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составляет 2 года лишения свободы. Исправление подсудимого Фомченкова, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества и он заслуживает наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Суд с учетом материального положения подсудимых находит нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа, а также, по мнению суда, нет необходимости в ограничении свободы осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ФОМЧЕНКОВА Е.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Фомченкову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Фомченкову Е.Н. по приговору Клетнянского районного суда от 14 апреля 2011 года.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору Клетнянского районного суда от 14 апреля 2011 года назначить окончательно Фомченкову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УШАНОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ушанову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Ушанова М.А. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный ею день, без уведомления данной инспекции не менять места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы, трудоустроиться, пройти консультативный прием у врача-нарколога.

Меру пресечения Фомченкову Е.Н. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Фомченкову Е.Н. исчислять с 01 мая 2011 года.

Меру пресечения Ушанову М.А. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-проигрыватель с пультом дистанционного управления и чайный сервиз считать переданными потерпевшей Карловой Т.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фомченковым Е.Н. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационной жалобы потерпевшей, кассационного представления гособвинителем осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: