П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                                         пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Клетнянского района - заместителя прокурора Середы С.В., помощника прокурора Зенькина А.М.,

подсудимого Карнюшина С.П.,

защитника Сычева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № КА ЧР «Низам»,

потерпевшей Павловой Н.Н.,

при секретарях Тимошенковой Т.С., Юденич И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                             Карнюшина С.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого: 24.01.2006г. Клетнянским районным судом по ст.70 УК РФ общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, освобожден 03.09.2009г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

          Карнюшин С.П. виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 01 часов 00 минут Карнюшин находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, сидел на металлических перилах, огораживающих здание магазина, около входной двери и видел всех лиц, входящих и выходящих из магазина. Выйдя из указанного магазина, Павлова Н.Н. с приобретенными продуктами направилась к себе домой, от входной двери к улице <адрес>. Во время движения на указанном маршруте она стала осуществлять звонок с мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Видя, что Павлова Н.Н. разговаривает по мобильному телефону, Карнюшин С.П. из корыстных побуждений, с целью хищения телефона, принадлежащего Павловой, подошел к ней сзади и открыто и явно для Павловой Н.Н. и посторонних лиц выхватил с силой из руки Павловой указанный выше мобильный телефон стоимостью 15 000 рублей и с похищенным телефоном пытался скрыться. Павлова Н.Н. сразу настигла Карнюшина С.П. там же около магазина, схватив его за верхнюю одежду, и стала неоднократно требовать вернуть ей мобильный телефон. Карнюшин С.П. в продолжение своих преступных действий, с целью удержания похищенного мобильного телефона при себе, кулаком правой руки нанес один удар по лицу Павловой Н.Н., который пришелся в область левой скулы, чем причинил последней физическую боль. От нанесенного удара Павлова Н.Н., упала на землю. Поднявшись с земли, Павлова Н.Н. снова неоднократно требовала, чтобы Карнюшин С.П. вернул ее мобильный телефон. Не реагируя на неоднократные законные требования Павловой Н.Н., Карнюшин С.П. в продолжение своих преступных действий и для дальнейшего удержания при себе похищенного мобильного телефона ладонью правой руки нанес Павловой Н.Н. один удар по левой щеке, причинив последней физическую боль.

Довести преступление до конца Карнюшин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был удержан потерпевшей Павловой и по приезду к магазину сотрудников милиции вернул Павловой телефон, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Карнюшин, отрицая умысел на хищение телефона, виновным себя в нанесении Павловой Н.Н. побоев признал и показал суду, что он действительно в указанное выше время находился возле магазина «<данные изъяты>» и сидел на перилах, когда Павлова заходила в магазин и при этом наступила ему на ногу. Выходя из магазина, Павлова толкнула его дверью, причинив физическую боль. На его замечание она ответила нецензурно и ее поведение его оскорбило. Он решил поговорить с Павловой, которая кому-то хотела позвонить по мобильному телефону. Чтобы привлечь внимание Павловой к себе, он забрал у нее из руки мобильный телефон и прошел за угол магазина, чтобы не привлекать к себе внимание присутствующих. Павлова пошла следом, выражалась в его адрес нецензурной бранью, что его оскорбило и унизило. Он, не сдержавшись, толкнул Павлову рукой по лицу, отчего она упала. Поднявшись, Павлова ушла в магазин со словами «Я сейчас вызову милицию». Он подошел ближе к магазину, сел на перила и через некоторое время к нему подошла Павлова и потребовала, чтобы он вернул ей телефон. Он со словами, что она ненормальная, отдал ей телефон. Затем к магазину прибыли сотрудники милиции, и он, зная, что его могут задержать на неопределенное время, уехал домой.

Виновность подсудимого Карнюшина в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Павловой Н.Н., свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Павлова Н.Н. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи она с мужем на машине ее подруги приехали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. Она зашла в магазин, купила бутылку минеральной воды и мороженое. Когда выходила из магазина, достала мобильный телефон и стала звонить детям. В это время Карнюшин сзади выхватил у нее из руки мобильный телефон и стал уходить быстрым шагом. Она догнала его и схватила за куртку, стала удерживать и требовать, чтобы он вернул ей телефон. В ответ Карнюшин нанес ей удар кулаком руки по лицу, отчего она упала на колени. Поднявшись, вновь стала требовать вернуть ей телефон. Карнюшин говорил, что у него нет никакого телефона и вновь нанес ей пощечину по лицу. В это время к ним подошел ее муж, и она пошла в магазин, попросила продавцов вызвать милицию. Ее муж оставался на улице с Карнюшиным. Когда сотрудники милиции приехали, один из них сказал Карнюшину, чтобы тот отдал телефон и уходил оттуда. Карнюшин отдал ей телефон и ушел от магазина.

Свидетель Николаева показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи она на личной автомашине вместе с мужем и ребенком возвращалась из гостей от Павловой Н.Н. Вместе с ними в машине до магазина «<данные изъяты>» ехали Павлова и ее муж. Возле магазина они остановились и Павлова пошла в магазин, а у них стала плохо заводиться машина. Возле магазина было много народу и там же находился Карнюшин. Когда Павлова вышла из магазина, между ней и Карнюшиным возникла перебранка. Павлова куда-то звонила и Карнюшин выхватил у нее из руки телефон и стал быстрым шагом уходить в сторону <адрес>. Павлова его догнала и потребовала, чтобы он вернул телефон. Карнюшин спросил, какой телефон и добавил, что никакого телефона у него нет. Павлова дернула Карнюшина, тот резко повернулся и Павлова упала. Затем Павлова зашла в магазин, а они после этого уехали.

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи он вместе с женой Павловой Н.Н., их знакомыми Николаевой и ее мужем на автомашине последних приехали к магазину «<данные изъяты>». Они с женой вышли из машины, прошли в магазин, где жена стала в очередь, а он вышел на улицу. Когда Павлова вышла из магазина, стала звонить по телефону, но Карнюшин, который до этого сидел на перилах возле входной двери магазина, выхватил у нее из руки телефон и пошел быстрым шагом за магазин в направлении <адрес>. Павлова пошла следом за Карнюшиным, требовала от него, чтобы он вернул телефон. Карнюшин отвечал, что не брал телефон и нанес Павловой два удара рукой в левую сторону. От первого удара Павлова упала. Затем Павлова зашла в магазин, чтобы вызвать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, Карнюшин по их требованию вернул Павловой телефон.

Свидетель Г. показала суду, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» и в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около полуночи в магазин пришла Павлова и сказала, что молодежь у входа в магазин ведет себя по-хамски. Павлова сделала покупку, вышла из магазина и через некоторое время вернулась и попросила вызвать милицию, сообщив, что у нее украли телефон. Павлова также сказала, что ее при этом ударили. Она видела, что у Павловой была покрасневшая и припухшая левая щека. Они вызвали сотрудников вневедомственной охраны, которые прибыли минут через пять.

Свидетель Б. показал суду, что он работает милиционером ОВО при ОВД по Клетнянскому муниципальному району и в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда в магазине «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка. Он с водителем Х. прибыл к магазину, где в торговом зале была драка между Ш. и Кар.. Он вывел их обоих и посадил в патрульную машину, когда к нему подошла Павлова и сообщила, что они забирают не тех. Он связался с дежурной частью и попросил помощи. Когда прибыл сотрудник милиции С., Павлова сообщила, что у нее украли телефон. Павловой было предложено проехать в РОВД, где она написала заявление о хищении телефона.

Свидетель Х. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Коз. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа он на личной автомашине подвозил Карнюшина С. от магазина «<данные изъяты>» до дому. По поводу хищения телефона ему ничего не известно.

Свидетель ХР. показал суду, что в его присутствии в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» между Павловой и Карнюшиным произошла ссора, причина которой ему неизвестна. В ходе ссоры и Павлова и Карнюшин выражались нецензурной бранью. Он видел, как Карнюшин толкнул Павлову.

Свидетель Б. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился возле магазина «<данные изъяты>» и видел, что между Павловой и Карнюшиным произошла ссора. Причиной ссоры, по его мнению, послужило то, что Павлова, выходя из магазина, задела Карнюшина дверью.

Свидетель П. показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и около 12 часов ночи по рации услышал, что наряд ОВО у магазина «<данные изъяты>» запросил помощь. Когда прибыл к магазину, там находился наряд ОВО, С., по терпевшая Павлова, которая пояснила, что у нее Карнюшин похитил телефон и при этом ее ударил.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель К. показал, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи он находился возле магазина «<данные изъяты>» и наблюдал ссору между Павловой и Карнюшиным. Причина ссоры ему неизвестна, но во время ссоры он видел, что Павлова падала.

                                      / л.д. 77 /

Свидетель Л. показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В начале первого часа ночи в магазин зашла Наталья, фамилии ее она не знает, которая сделала покупку и при этом возмущалась, что на входе молодежь мешает заходить в магазин. Сделав покупку, Наталья ушла, а через некоторое время вновь зашла в магазин и попросила вызвать милицию, так как у нее похитили мобильный телефон и при этом ударили. Левая щека девушки была припухши и покрасневшая. Они вызвали сотрудников вневедомственной охраны.

                                     / л.д. 76 /

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из заявления Павловой Н.Н. в ОВД по Клетнянскому муниципальному району следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Карнюшин, который ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия, возле магазина «<данные изъяты>» в период времени с 00 часов 45 минут до 01-00 часа похитил у нее мобильный телефон стоимостью 15 тысяч рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

                                    / л.д. 2 /

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что местом совершения преступления является участок улицы возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>.

                                   / л.д. 3-6 /

Из протокола осмотра предметов усматривается, что Павлова добровольно представила к осмотру мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был похищен у нее Карнюшиным, а также джинсы со следами загрязнения в области колен, которые образовались при ее падении, когда ее ударил Карнюшин ДД.ММ.ГГГГ.

                                     / л.д. 30-35 /         

Суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого в покушении на открытое хищение принадлежащего Павловой телефона и о необходимости постановления обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам совершения преступления.

Действия Карнюшина С.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление Карнюшиным совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий и понимал, что преступление совершает очевидно для потерпевшей и многих присутствующих лиц и, пренебрегая этим, желал довести преступный замысел до конца.

Однако преступление Карнюшиным до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам, поскольку этому воспрепятствовала сама потерпевшая и ее муж.

Судом дана оценка доводам защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на присвоение телефона, а забрал он телефон с той целью, чтобы Павлова обратила на него внимание и объяснилась с ним, так как перед этим она его ударила дверью и оскорбила нецензурно, что задело его самолюбие. Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

То обстоятельство, что между Павловой и Карнюшиным произошла ссора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако это вовсе не является доказательством того, что у Карнюшина отсутствовал умысел на присвоение телефона.

Напротив, по мнению суда, Карнюшин принимал меры к тому, чтобы телефон оставался у него, так как на требования потерпевшей вернуть телефон Карнюшин отвечал: «Какой телефон? У меня нет телефона» и тому подобное.

С целью удержания при себе телефона Павловой Карнюшин применил к ней насилие: нанес два удара рукой в область лица, причинив физическую боль.

Даже после того, как Павлова сообщила, что вызовет милицию, Карнюшин не отдал ей телефон, а удерживал его при себе до приезда сотрудников милиции.

Вышеописанное поведение подсудимого в момент совершения противоправных действий свидетельствует о наличии умысла на хищение телефона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что подсудимый Карнюшин С.П. совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимого Карнюшина установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Карнюшину, суд учитывает рецидив преступлений, так как ранее Карнюшин С.П.был был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Карнюшину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление с учетом его раскаяния, несмотря на наличие непогашенной судимости, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Карнюшину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Карнюшина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать Карнюшина С.П. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Клетнянского района, не менять без уведомления данной инспекции места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы.

Меру пресечения - содержание под стражей - Карнюшину С.П. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать Карнюшину С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон - считать переданным потерпевшей Павловой.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также кассационного представления гособвинителем или кассационной жалобы потерпевшей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: