Дело №1-66/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Клетня 28 ноября 2011 года Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Звонковой М.Т. с участием государственного обвинителя прокурора Клетнянского района Позднякова А.И. подсудимого Мосина В.М., защитника Кусанова Б.С, представившего ордер № и удостоверение № при секретаре Юденич И.В. а также потерпевшей Пестраковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мосина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 11.10.2011 года Клетнянским мировым участком №36 Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мосин В.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Мосин В.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата следствием не установлена), примерно в 23 часа с целью совершения кражи консервации домашнего приготовления из дома Пестраковой О.А. расположенного по адресу <адрес>, сообщив Капустину В.Н. ложные сведения о том, что его знакомый Пестраков разрешил забрать эту консервацию, предложил ему ( Капустину В.Н.) пойти по указанному адресу помочь забрать и нести банки и в дальнейшем обменять их на спиртное, на что Капустин согласился. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня, Мосин из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения хищения консервации домашнего приготовления пришел вместе с Капустиным к дому Пестраковой, расположенному по указанному адресу, обнаружив на входной двери навесной замок, сообщив Капустину ложные сведения о том, что забыл ключ, предложил последнему проникнуть в дом через окно, убедив последнего, что действует законно, с разрешения Пестракова. Капустин, полагая, что никаких противоправных действий не совершает, проник в дом Пестраковой через окно, предварительно выставив стекло, и по указанию Мосина похитил 4 банки емкостью 3 литра каждая консервированные огурцы с помидорами, стоимостью 208 рублей 1 банка, общей стоимостью 832 рубля, 2 банки емкостью 1,5 литра каждая, консервированные огурцы, стоимостью 106 рублей 1 банка, общей стоимостью 212 рублей, 4 банки емкостью 1 литр каждая, консервированного овощного салата, стоимостью 58 рублей 1 банка, общей стоимостью 232 рубля, которые передал подсудимому через окно. Часть похищенного Мосин обменял на спиртное, часть - употребили в пищу. Хищением Мосин причинил Пестраковой материальный ущерб на сумму 1276 рублей. В судебном заседании подсудимый Мосин В.М. виновным себя признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что обстоятельств совершения кражи он не помнит. Из оглашенных в судебном заседании показаний Мосина В.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д.29-31 ) и обвиняемого (л.д. 141-142) следует, что в июле месяце 2011 года, точную дату он не помнит, после распития спиртных напитков, в доме Фриауф, вместе с М., Капустиным В., и К., вспомнил, что его соседки Пестраковой нет дома и решил совершить кражу консервации, чтобы ее в дальнейшем продать для приобретения спиртного, и сообщил присутствующим, что его знакомый П. разрешил ему из дома его дочери Пестраковой О. взять консервацию, предложил Капустину пойти вместе с ним, который согласился, они взяли сумку, чтобы нести похищенную консервацию и примерно в 23 часа 30 минут подошли к дому Пестраковой, вместе с ними пошли Минин и Капустина, на двери увидели замок и он продолжая обманывать Капустина сказал, что забыл ключ и предложил ему проникнуть в дом через окно, Капустин не соглашался, но он его убедил, что у него есть разрешение взять консервацию, но он не может выставить стекло, потому что у него болит рука, после этого Капустин стал выставлять стекло и оно разбилось. Через образовавшийся проем, Капустин проник в дом и стал передавать через окно банки различной емкости с консервацией. Похищенное сложили в сумку, было всего 10 банок, с которыми пришли в дом Фриауф, 2 банки оставили в доме на закуску, а восемь банок продали З. за 1 литр водки. В судебном заседании Мосин В.М. свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. Виновность подсудимого в содеянном, также подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Пестраковой О.А. о том, что в июле месяце 2011 года она находилась в отъезде, за домом присматривал ее отец П. Когда отец приехал посмотреть в очередной раз дом, то обнаружил разбитое стекло в оконной раме, о чем ей сообщил по телефону. Когда она приехала домой, то обнаружила пропажу 10 банок различной емкости с консервацией, хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 1276 рублей, гражданский иск на сумму 1776 рублей с учетом разбитого стекла она поддерживает и просит удовлетворить. Показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы посмотреть дом дочери и обнаружил разбитое окно, замок на входной двери повреждений не имел, в дом он не заходил и по телефону сообщил дочери о случившемся. Когда дочь вернулась из Москвы, то обнаружила, что из дома похищена консервация. Кто мог совершить кражу, он не знает, от З. узнал, что консервацию ему - З. продавал Мосин, разрешение Мосину брать консервацию из дома дочери он не давал. /л.д.51/ Показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия, (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что в июле месяце 2011 года после распития спиртных напитков в доме Ф. вместе с К., Капустиным и Мосиным последний сказал, что П. разрешил ему взять консервацию из дома его дочери, которая в настоящее время находится в Москве и предложил Капустину пойти с ним и помочь нести банки. Капустин согласился, он (Минин) и Капустина тоже пошли следом к дому Пестраковой и стали наблюдать, он слышал, как Мосин сказал Капустину, что забыл ключ и предложил ему проникнуть в дом через окно, что Капустин и сделал. Через некоторое время Мосин и Капустин принесли банки с консервацией, 8 банок Мосин забрал на продажу и ушел, вернулся с литром водки. /л.д.99-100/ Свидетель К., в судебном заседании дала аналогичные показания. Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что в июле месяце, точную дату он не помнит, он приобрел у Мосина В. примерно 8 банок с консервацией домашнего приготовления за литр водки, через некоторое время от П. узнал, что из дома его дочери, была совершена кража консервации и сообщил ему (Пестракову), что Мосин приносил на продажу консервацию. л.д./103-104/ Показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия, (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что о совершенной краже ему не известно, в июле месяце 2011 года он находился за пределами района, в его доме проживали Капустины и М., по приезду домой он обнаружил в доме беспорядок, на столе стояли пустые стеклянные банки из под консервации, лежали металлические крышки, которые он выбросил. /л.д.110-111/ Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами по делу: Заявлением Пестраковой О.А. о совершении кражи. (л.д.2) Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения кражи. (л.д.3-6) Протоколом проверки показаний на месте с участием Мосина В.М., который подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия и показал как совершал кражу. (л.д.64-68) Протоколом проверки показаний на месте с участием Капустина В.М., который также подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия. (л.д.69-73) Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой. Действия подсудимого Мосина В.М. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние наказания на исправление осужденного. Так, при назначении наказания, суд учитывает, что преступление совершенное Мосиным, относится к категории тяжких. Подсудимый вину признал полностью. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим по делу обстоятельством при назначении наказания подсудимому, суд признает наличие у подсудимого хронического заболевания. Изучением характеризующих данных о личности подсудимого установлено, что Мосин на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Клетнянской ЦРБ не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ведет асоциальный образ жизни, склонен к совершению преступлений, постоянного места жительства не имеет. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципа эффективности наказания, влияния наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать Мосину В.М. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Мосину В.М. наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима. Приговор мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 11 10.2011 года, по которому Мосин осужден за преступление, совершенное им 26.08.2011 года к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению. При разрешении гражданского иска Пестраковой О.А. о взыскании материального ущерба с Мосина В.М. в размере 1776 рублей, суд считает возможным удовлетворить его полностью, так как исковые требования потерпевшей законны и обоснованны. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мосина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Мосину В.М. исчислять с 28.09.2011 года. Приговор мирового судьи Клетнянского мирового участка №36 Брянской области от 11.10.2011 года, по которому Мосин В.М. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также кассационной жалобы потерпевшим либо кассационного представления гособвинителем осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий вышеуказанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : М.Т. Звонкова