Дело № 1-68/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Клетня 28 ноября 2011 года Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района - заместителя прокурора Середы С.В., подсудимого Капустина В.Н., защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации, потерпевшей Пестраковой О.А., при секретаре Тимошенковой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Капустина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. Старая Мармазовка Клетнянского <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, судимого Клетнянским райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Капустин В.Н. виновен в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) примерно в ДД.ММ.ГГГГ Капустин согласился на предложение Мосина В.М. пройти в дом Пестраковой О.А. по <адрес> <адрес> и забрать оттуда консервацию для дальнейшей продажи. При этом Мосин убедил Капустина в том, что консервацию разрешил забрать из дому Пестраковой ее отец П. Примерно в 23 часа 30 минут в указанный выше период Капустин, разбив оконную раму, проник в веранду дома Пестраковой, затем - в дом, откуда забрал консервацию, обнаруженную им на кухне. Находясь в доме Пестраковой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, как он полагал, на законных основаниях, примерно в 23 часа 50 минут Капустин с целью совершения кражи прошел в зальную комнату, откуда похитил трое женских брюк из джинсовой ткани по цене 800 рублей каждые на сумму 2400 рублей и три женских платья стоимостью 800 рублей каждое на сумму 2400 рублей. С похищенным Капустин с места совершения преступления скрылся, причинив Пестраковой О.А. значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей. В судебном заседании подсудимый Капустин В.Н. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал и показал суду, что дату, когда совершил преступление, не помнит. Он в тот вечер находился в доме Ф. вместе со своей сестрой К. и М., когда туда пришел Мосин В.М., который предложил им сходить в дом Пестраковой за консервацией. Со слов Мосина, консервацию из дому ему разрешил забрать хозяин дома. Он согласился на предложение Мосина и вдвоем они пошли к дому Пестраковой, где Мосин сказал, что забыл взять ключ от дома и предложил проникнуть в дом через окно. Через окно он проник в веранду дома, затем прошел на кухню, где обнаружил банки с консервацией. Он сложил банки в принесенную Мосиным сумку, а затем решил похитить лежавшие в зальной комнате в кресле вещи: трое женских джинсовых брюк и три платья. Данные вещи он положил в сумку с консервацией и передал сумку через окно Мосину, а затем выбрался на улицу сам. О краже вещей он Мосину ничего не сказал. Похищенные вещи вместе с консервацией принесли в дом Ф., где их увидели остальные. Джинсы и платья он похищал для сестры, но впоследствии сжег их на свалке, так как сестра их носить отказалась. Виновность подсудимого Капустина в совершении кражи подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшей Пестраковой О.А., свидетелей, письменными доказательствами. Потерпевшая ФИО22 показала суду, что летом 2011 года она работала в Москве и 17 июля ей позвонила Х. и сказала, что в ее доме разбита рама. Она приехала домой ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что из дому похищены ее вещи: джинсовые брюки и платья, которые лежали сложенными в кресле в зальной комнате. Свидетель М. показал суду, что летом 2011 года он вместе с Капустиным В., К. проживал в <адрес> в доме Ф. по <адрес>. В один из вечеров к ним домой пришел Мосин В.М. и предложил забрать консервацию из дому, от которого у него есть ключ. Он отказался идти с Мосиным, а Капустин согласился. После этого Мосин с Капустиным ушли за консервацией, а они с К. гуляли по улице. Когда вернулись в дом, в коридоре стояла сумка, из которой Мосин забрал консервацию для продажи. Также в сумке находились еще джинсовые брюки и платья, происхождение которых ему неизвестно. Свидетель К. показала суду, что в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в дом, где они проживали с братом Капустиным В. и М., пришел Мосин и предложил сходить за консервацией в дом Пестраковой. Мосин сказал, что консервацию разрешил забрать П. Ее брат Капустин В. согласился на предложение Мосина и пошел с ним в дом Пестраковой. Они с Мининым в это время гуляли по улице. Когда Мосин и Капустин вернулись, то в сумке вместе с консервацией находились также трое женских джинсовых брюк и два платья. Капустин сказал, что данные вещи он похитил для нее, но она сказала, что она эти вещи носить не будет. Куда Капустин подевал похищенные брюки и платья, она не знает. Свидетель Мосин В.М. показал суду, что он хищения консервации не совершал и его оговорили. В связи с явными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Мосина на предварительном следствии, из которых следует, что в один из дней июля 2011 года вечером он пришел в дом Ф., где находились Капустин В., К., М. Хозяина дома Ф. не было. Он сказал, что у него есть ключ от дома Пестраковой О.А. и оттуда с разрешения П. можно забрать консервацию. Капустин пошел с ним в дом Пестраковой, а М. и К. оставались на улице. Когда подошли с Капустиным к дому Пестраковой, он сказал, что забыл взять ключ от дома и предложил проникнуть в дом через окно. Капустин через окно проник в дом и через некоторое время подал ему сумку с консервацией. Он говорил Капустину, что в доме можно взять только консервацию. Когда пришли назад в дом Ф., то в сумке вместе с консервацией обнаружили трое женских джинсовых брюк и три платья. Данные показания свидетель Мосин подтвердил в судебном заседании. Суд находит данные показания достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения преступления. Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами. Из протокола принятия устного заявления потерпевшей Пестраковой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома были похищены 10 банок консервации, трое джинсовых брюк и три платья. / л. д. 6 / Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что местом совершения преступления является дом Пестраковой О.А. по <адрес> в <адрес>. / л. д. 7 - 10 / Справкой о стоимости джинсовых брюк и женских платьев подтверждается размер причиненного кражей ущерба. / л. д. 11 / Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Капустина В.Н. следует, что он добровольно и без принуждения, в присутствии защитника показал на месте по обстоятельствам совершения преступления. / л.д. 32 - 37 / Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, делает вывод о доказанности вины подсудимого Капустина в совершении вышеописанного преступления и о необходимости постановления обвинительного приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой. Действия подсудимого Капустина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что преступление Капустиным совершено с прямым умыслом. Поскольку общий размер ущерба, причиненного потерпевшей хищением, превысил 2500 рублей и заработная плата потерпевшей Пестраковой составляет 5500 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба для потерпевшей является значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтено, что Капустин совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства Капустин характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Капустину, судом не установлено. Преступление подсудимым Капустиным совершено в период испытательного срока. По месту отбывания наказания Капустин характеризуется удовлетворительно. В справке-характеристике указано, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания, но в чем оно выразилось, не указано. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к осужденному применялись какие-либо меры воздействия. При установленных обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд находит возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Капустину условное осуждение по приговору Клетнянского районного суда от 11 февраля 2011 года. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Капустину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, несмотря на наличие непогашенной судимости, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года подлежит исполнению самостоятельно. Разрешая заявленный потерпевшей Пестраковой гражданский иск на сумму 4800 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, в части непогашенной суммы ущерба в размере 3850 рублей, поскольку имеются две расписки Пестраковой о том, что она получила от Капустина деньги в сумме 500 рублей и 450 рублей в счет погашения ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Капустина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капустину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год. Обязать Капустина В.Н. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный ею день, пройти обследование у врача-нарколога, трудоустроиться. Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу Капустину В.Н. оставить без изменения. Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Капустина В.Н. в пользу Пестраковой О.А. 3850 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также кассационной жалобы потерпевшей либо кассационного представления гособвинителем осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий вышеуказанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: