Дело №1-2/2012

                                             ПРИГОВОР

                              Именем Российской Федерации

пос. Клетня                                                                          26 декабря 2011 года

    Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Клетнянского района Зенькина А.М.

подсудимого Зуева С.А.,

защитника Сычева Д.А., представившего ордер № № и удостоверение № №

при секретаре Юденич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

16.11.2005г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

01.06.2007 года Клетнянским районным судом по ст.ст. 162 ч.1, 158 ч.3 п.А., 30 ч.3-158 ч.2 п.В на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, на основании ст.70, ст.74 ч.5 присоединено наказание по приговору от 16.11.2005г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

18.10.2010 г. освобожденного по отбытию наказания;

24.12.2010 года Жуковским районным судом     по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев,

07.11.2011 года на основании постановления Брасовского районного суда от 27.10.2011 года освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

     Зуев С.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

     Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

     Зуев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Филимонову В.А., стоявший с правой стороны магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, и не имея разрешения владельца автомашины, сел за руль автомашины, завел ее при помощи ключа, который находился в замке зажигания, после этого Зуев С.А., умышленно, не имея намерения присвоить автомашину себе, с целью прокатиться, неправомерно завладел автомашиной, и поехал по <адрес>. Выехав на <адрес>, напротив <адрес>, Зуев не справился с управлением и въехал на автомашине в бордюр, ограждающий дорогу, повредив автомашину. В результате повреждения автомашины, Филимонову В.А. причинен материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

            Эти действия Зуева С.А. квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

           При ознакомлении с материалами дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый Зуев С.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с применением данного порядка

         Потерпевший Филимонов В.А. в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение Зуева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

         Таким образом, каких либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.

На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

        Действия Зуева С.А.      правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

         Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зуевым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Так, Зуев С.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зуева в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

        Изучением характеризующих данных о личности подсудимого установлено, что Зуев на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Клетнянской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его с негативной стороны.

        Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципа эффективности наказания, влияния наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

    По делу установлено, что Зуев совершил данное преступление в период условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, спустя 13 дней после освобождения, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

     С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Зуева С.А. без изоляции от общества, не возможности сохранения условно досрочного освобождения и на основании ст. 70 УК РФ.

         Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Зуеву наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        При разрешении гражданского иска Филимонова В.А. о взыскании материального ущерба с Зуева С.А. в размере 12000 рублей, суд считает возможным удовлетворить его полностью, так как исковые требования потерпевшего законны и обоснованны.

         Руководствуясь ст.ст. 296,297,299,303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

          Зуева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

          На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) условно -досрочное освобождение по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 24.12.2010 года отменить.

          На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда от 24.12.2010 года частично и окончательно назначить Зуеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3 (три) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей - Зуеву С.А. оставить без изменения.

         Срок наказания Зуева С.А. исчислять с 20 ноября 2011 года.

         Вещественные доказательства по делу : автомашину марки <данные изъяты> гос. номер № считать возвращенной Филимонову В.А.

          Взыскать с Зуева С.А. в пользу Филимонова В.А. материальный ущерб в размере 12000 рублей.

                Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также кассационной жалобы потерпевшим либо кассационного представления гособвинителем осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий вышеуказанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Клетнянский районный суд в письменном виде.

          Судья :                                                                               М.Т. Звонкова