Дело №1-6/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Клетня 24 января 2012 года Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего- судьи Звонковой М.Т. с участием государственного обвинителя прокурора Клетнянского района Позднякова А.И. подсудимого Филимоненкова Н.Н., защитника Кусанова Б.С, представившего ордер № и удостоверение № при секретаре Юденич И.В. а также потерпевшей Кривелевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филимоненкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого, 1.19.03.2009 года Клетнянским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. 2.06.05.2009 года Клетнянским районным судом по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев; Приговор от 19.03. 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. 31.10.2011 года освобожденного постановлением Брасовского районного суда от 21.10.2011г. условно - досрочно сроком на 10 месяцев 10 дней, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Филимоненков Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 6 декабря 2011 года Филимоненков Н.Н. находясь в <адрес>, увидел, что к столбу, огораживающему приусадебный участок дома № на <адрес> привязана лошадь, решил ее похитить с целью последующей продажи и получения денег. Из корыстных побуждений, с целью кражи лошади Филимоненков примерно в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут этого же дня подошел к приусадебному участку дома № по <адрес>, возле которого была привязана лошадь и убедившись, что за ним никто не наблюдает, перерезал веревку, которой она была привязана, таким образом, похитил лошадь и отвел ее в лесной массив, расположенный около <адрес>, причинив Кривелевой Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Эти действия Филимоненкова Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. В судебном заседании подсудимый Филимоненков Н.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен с применением данного порядка. Потерпевшая Кривелева Т.И. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение Филимоненкова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Таким образом, каких либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Наказание за данное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Изучением характеризующих данных о личности подсудимого установлено, что Филимоненков Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы 31 октября 2011 года условно- досрочно, не трудоустроился и спустя непродолжительное время (6 декабря 2011 года) в период не отбытой части наказания совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципа эффективности наказания, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ либо другого более мягкого наказания, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Филимоненкова без изоляции от общества, не возможности сохранения условно досрочного освобождения и на основании ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Филимоненкову Н.Н. наказание, суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При разрешении гражданского иска Кривелевой Т.И. о взыскании материального ущерба с Филимоненкова Н.Н. в размере 30000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как исковые требования потерпевшей законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. Руководствуясь ст.ст. 296,297,299,303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Филимоненкова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 06.05.2009 года и окончательно к отбытию Филимоненкову Н.Н. определить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Филимоненкову Н.Н. исчислять с 08.12.2011 года. Вещественные доказательства по делу : ружье марки ТОЗ 16 калибра, с номером на замке ружья 146071-64, с номером на стволе 76179, с номером на цевье 146071-642, 2 гильзы, чехол от ножа, топор - уничтожить, костюм защитного цвета, ботинки - берцы - передать Филимоненкову Н.Н., уздечку - передать Кривелевой Т.И. Взыскать с Филимоненкова Н.Н. в пользу Кривелевой Т.И. материальный ущерб в размере 30000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также кассационной жалобы потерпевшим либо кассационного представления гособвинителем осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий вышеуказанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : М.Т. Звонкова