Дело № 1-1/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Клетня 18 января 2012 года Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. с участием: государственных обвинителей прокуратуры Клетнянского района - прокурора Позднякова А.И., заместителя прокурора Середы С.В., подсудимого Карклиса А.А., защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № и ордер № Брянской областной коллегии адвокатов, потерпевших Пусевой Н.И., Пусевой А.А., при секретаре Тимошенковой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карклиса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карклис А.А. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Карклис, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве ссоры с Пусевым М.И. из-за неприязненных отношений друг к другу и возникшего умысла на причинение смерти Пусеву М.И., в присутствии Н., С., Л., Д., К., П., С., Т., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанёс Пусеву М.И. ножом один удар в область передней поверхности живота, причинив тем самым Пусеву М.И. проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала брюшной части аорты, связки Трейца, брыжейки и петель тонкого кишечника, относящееся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее за собой развитие острой кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего. От данного телесного повреждения Пусев М.И., не приходя в сознание, скончался в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут. В судебном заседании подсудимый Карклис признал себя виновным в причинении смерти Пусеву частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов утра он приехал к магазину <данные изъяты> на личной автомашине и там увидел группу из пяти-семи мужчин. Проходя мимо, он увидел среди них своего знакомого и поздоровался с ним. Один из мужчин сделал ему замечание, что он не здоровается, на что он ответил: «Кого знаю, с тем и здороваюсь». Пусев стал кричать ему: «Что ты нас, за людей не считаешь». Он почувствовал, что ситуация накаляется и понял, что ему необходимо быть с кем-либо из друзей, так как с их стороны было много людей, а он был один. Уйти совсем он не мог, чтобы при следующей встрече его не упрекнули в том, что он убежал. Он сел в машину и уехал, сказав присутствовавшим возле магазина, что он вернется. Он поехал к С., а затем к Н. и попросил их поехать с ним и поприсутствовать при его разговоре с Пусевым и его компанией. Как только они приехали к магазину и он стал выходить из машины, увидел, что Пусев бежал к ним. Он взял из машины металлическую трубу и пошел к компании мужчин. Трубу у него отобрали. Тогда он взял из машины нож и положил его под штанину. Он взял нож с той целью, чтобы защитить себя, так как опасался за свою жизнь. Он стал отходить от машины и в его сторону направился Пусев, а все друзья Пусева стали собираться вокруг них, после чего он достал нож, так как хотел, чтобы Пусев испугался и перестал к нему приставать. Их стали успокаивать и ситуация нормализовалась и он положил нож в машину. Затем Пусев стал опять затевать драку, говорил, что разорвет его, что он служил в <данные изъяты>, спрашивал у него, где он служил. Пусев стал гоняться за ним, он обежал вокруг своей машины и решил опять достать нож. Он взял в руку нож и стал выходить из-за дверцы машины, а Пусев бежал на него. Как произошло так, что он ранил Пусева, сказать не может. Возможно, Пусев прыгнул на него и хотел ударить. Больше он ничего не помнит, в сознание пришел в больнице. Виновность подсудимого Карклиса в умышленном причинении смерти Пусеву подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевших Пусевой А.А., Пусевой Н.И., свидетелей, письменными доказательствами. Так, потерпевшая Пусева А.А. показала суду, что ее муж Пусев М.И.ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал по работе в <адрес>. Около 23-00 часов она ему позвонила на мобильный и он ей сказал, что он будет поздно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась рано и обнаружила, что мужа дома нет и позже от родственников узнала о том, что мужа кто-то подрезал и он в больнице. В больнице ее муж умер в то же утро. Потерпевшая Пусева Н.И. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын Пусев М. по пути из <адрес> заехал к ней домой, она его покормила и он уехал домой в <адрес>. Время было 22 часа 45 минут. На следующий день ей сообщили, что у ее сына ранение и он в больнице. Она надеялась, что сын будет жив, но к обеду приехали ее сестры и сообщили, что сын умер. Сын по характеру был человек неконфликтный, никогда на него не было никаких жалоб. Свидетель Т. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он с друзьями приехал с работы из <адрес>, где они работают вахтами в частном охранном предприятии. Приехали они на нескольких машинах и по приезду в <адрес> остановились возле магазина <данные изъяты> на <адрес> и решили употребить спиртное. Позже к магазину подъехал Пусев на служебной автомашине и присоединился к ним. Затем к магазину подъехал Карклис и у него с Пусевым завязалась словесная перепалка, причина которой ему неизвестна. Затем Карклис уехал и сказал, что еще вернется. Минут через сорок Карклис вернулся с двумя парнями, незнакомыми ему. Карклис вышел из машины с металлической трубой в руке и сразу пошел в сторону Пусева и что-то при этом говорил. Между ними опять возник спор, Карклис достал нож и сказал, что зарежет Пусева. Его начали успокаивать и он спрятал нож. Затем между Карклисом и Пусевым снова возник спор. Он сам в это время сидел в машине и видел, как Пусев сделал несколько шагов назад и упал. Он сразу подбежал к Пусеву, пытался ему помочь. Что происходило дальше с Карклисом, он сказать не может. Свидетель Д. показал суду, что он работает охранником в ЧОПе в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с Т. и С. приехали домой в <адрес> с работы на машине. По приезду они остановились возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, где решили подождать остальных, кто с ними работал и затем стали употреблять спиртное. В первом часу ночи к магазину подъехал Пусев М. и стал с ними выпивать. Затем подъехал Карклис, у которого с Пусевым произошел конфликт, причина которого ему неизвестна. Пусев сказал ему, что у него произошел конфликт с Карклисом, но причину не назвал. Он хотел подойти к Карклису, чтобы выяснить, что произошло, но Карклис поговорил по телефону и уехал. Примерно через полчаса Карклис вернулся с двумя парнями, которых он не знает. Карклис и парни вышли из машины, один из них был с металлической трубой. Между Карклисом и Пусевым снова начался конфликт, но драки никто не допускал. Затем Карклис вытащил нож, но все стали его успокаивать, в том числе и ребята, которые с ним приехали. Карклис нож спрятал под штанину на левой ноге. Конфликт стал утихать, но затем Карклис опять вытащил нож и пошел в сторону Пусева. Его опять стали все успокаивать, чтобы он выбросил или убрал нож. Карклис бросил нож к себе в машину. Они предложили Карклису и его друзьям выпить мировую. Затем слово за слово конфликт стал разгораться снова. Карклис впрыгнул в машину, схватил нож, а Пусев, стоявший спереди машины, стал направляться к Карклису, который выскочил из машины и нанес Пусеву удар ножом в область живота, затем вытащил нож и сел обратно в машину. Пусев отошел от машины метров на пять и стал падать. Они пытались ему помочь, сразу же вызвали «скорую помощь». Свидетель П. показал суду, что он работает охранником в ЧОПе <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими ребятами, которые там же работают, приехали домой после окончания вахты. Ехали на разных машинах и договорились встретиться возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, где затем стояли, разговаривали. Спустя какое-то время к ним присоединился Пусев М., который ехал из <адрес>. Затем к магазину подъехал на своей машине Карклис, с которым он ранее не был знаком. Пусев сказал им, что это <данные изъяты>. Карклис и Пусев отошли от них и о чем-то стали разговаривать, а затем стали скандалить. Он увидел, как Карклис вытащил нож из штанины или из носка и стал размахивать. Его стали успокаивать, Карклис спрятал нож, сел в машину и уехал, а затем вернулся и снова между Карклисом и Пусевым произошел скандал. Карклис снова вытащил нож. Он стал успокаивать Карклиса, предложил выпить мировую. Карклис сел в машину, кому-то позвонил и уехал. Минут через 30 Карклис вернулся с двумя парнями, у одного из которых в руке был металлический прут. Пусев со словами «Ну, ты достал» двинулся в сторону Карклиса, который стал бегать вокруг своей машины. Пусев остановился спереди машины Карклиса, а Карклис заскочил в машину, выхватил нож. Нанес им удар Пусеву в область живота и снова сел в машину. Пусев сделал несколько шагов назад и стал падать. Они бросились к нему, чтобы помочь, но Пусев стал терять сознание. Они вызвали «скорую помощь». Он повернулся к ребятам, которые приехали вместе с Карклисом и со словами «Вы что, приехали убивать» отобрал металлический прут и выбросил его. Свидетель С. показал суду, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ они с ребятами приехали с работы в <адрес> и остановились на <адрес> возле магазина <данные изъяты> и стали выпивать. Мимо них на автомашине по <адрес> проезжал Пусев М., остановился возле них и присоединился к их компании. Около семи часов утра к магазину подъехал Карклис на своей автомашине и между Карклисом и Пусевым возник конфликт. Карклис выхватил нож, но поскольку скандала никто не хотел, Карклиса успокоили. Карклис нож убрал и на некоторое время все успокоилось. Через несколько минут опять началась словесная перепалка и Карклис повторно вытащил нож. Они опять стали успокаивать Карклиса и тот бросил нож в машину, все успокоились. Карклис, видя, что на него никто не обращает внимания, обежал вокруг своей машины, выхватил оттуда нож и нанес им удар Пусеву в живот. Пусев сделал несколько шагов назад и стал падать. Он подбежал к Пусеву, который сказал: «Он меня резанул». Он сразу же бросился к Карклису, который сидел в машине, чтобы его задержать. До того, как Карклис приехал к магазину с двумя парнями, он приезжал к магазину один. Что произошло в тот момент между Карклисом и Пусевым, он не может сказать, но перед отъездом Карклис сказал: «Подождите, я сейчас приеду». Перед нанесением удара Пусеву Карклис обошел свою машину, за ним никто не гнался. Пусев в это время стоял спереди машины Карклиса с левой стороны, а Карклис - сзади машины справой стороны, по диагонали относительно Пусева. Карклис быстро обошел машину, чтобы подойти к водительской двери. Пусев оставался стоять на месте до нанесения удара Карклисом. Свидетель К. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Т., К., Л., с которыми вместе работают в охранной фирме в <адрес>, стояли возле магазина <данные изъяты> на <адрес> и пили пиво. Затем к магазину подъехали П. и Д., а еще позже - Пусев. Также к магазину приезжал Карклис с целью разобраться с Пусевым и между ними возник конфликт. Затем Карклис уехал и приехал через некоторое время с двумя парнями. Все пытались решить конфликт мирно. Карклис вытащил трубу, которую у него отобрали и выбросили. Затем Карклис из носка вытащил нож. Что происходило далее, он не видел, так как находился на расстоянии от остальных. Затем он увидел, как из-за машины вышел Пусев и упал. Они с Т. бросились к нему, хотели привести в чувство, но он уже стал задыхаться. Свидетель М. показал суду, что, по его мнению, у Карклиса с Пусевым до ДД.ММ.ГГГГ были конфликты. Карклис ему рассказывал в мае 2011 года, что в парке сцепился с деревенскими и что у него был конфликт с парнем по кличке <данные изъяты> или <данные изъяты>. Сейчас известно, что так называли Пусева. Свидетель К. показал суду, что он работает водителем на «скорой помощи» и в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около семи часов утра их бригада выезжала по вызову на <адрес> к магазину <данные изъяты>. Там на асфальте лежал человек с ранением живота, которого они забрали и доставили в больницу. Свидетель К. показала суду, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Карклис в ту ночь дважды приходил в магазин: в первый раз примерно в 23 часа 30 минут покупал бутылку пива, а второй раз около двух часов ночи. Зашел он в магазин в одних трусах, позвал какую-то Марину и вышел. По внешнему виду был пьян. Свидетель С. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром она встала и услышала громкий мужской разговор с улицы. Затем мужчины начали друг к другу приставать. Она вышла на улицу и стала на мужчин ругаться, но они на нее внимания не обращали. Возле ее дома стоит дуб, у которого стояла машина Карклиса и когда она вышла, он находился около своей машины. Когда ребята к нему подошли, он сказал: «Что вы ко мне пристаете, я только подъехал». Затем завязалась грубая словесная перебранка и один парень отошел от компании и упал. Нож в руке у Карклиса она видела до этого, когда тот отошел через дорогу к магазину и у него в руке был нож. Она стала кричать, чтобы они успокоились и отошли от дома. Они ответили, что сейчас уедут. Вроде бы все успокоились, Карклис снова подошел к машине и вдруг этот парень отошел и упал. После этого стали избивать Карклиса, а до этого драки не было, была словесная перебранка. Свидетель К. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около шести часов утра к нему приехал Карклис, позвонил в звонок. Он выглянул в окошко и Карклис попросил его поехать с ним разобраться с <данные изъяты>. Он ответил, что разберутся завтра, когда все будут трезвые и чтобы он (Карклис) ехал домой. Свидетель К. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром она шла на работу и навстречу ей прошла машина «скорой помощи». От прохожих она узнала, что от магазина увезли одного парня, а второй там лежит. Когда она подошла к магазину, увидела, что под деревом лежал какой-то человек лицом вниз. Ее коллега Ш. сказала ей, что тот человек, который лежит под деревом, зарезал Пусева М. Свидетель Ш. дала суду аналогичные показания. Свидетель Д. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП <данные изъяты> и Карклиса знает по роду своей деятельности, так как неоднократно последний доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений. При доставлении имели случаи неадекватного поведения с его стороны. Свидетель Р. показал суду, что хорошо знает Карклиса, с которым находится в дружеских отношениях. Со слов Карклиса он знает, что у того были конфликты с <данные изъяты>. Конкретно, с кем именно были конфликты, Карклис ему фамилий не называл. Свидетель С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около шести часов утра к нему домой приехал Карклис и попросил поехать с ним и с кем-то поговорить. Он согласился, затем они вдвоем поехали к Н., который также поехал с ними. По дороге Карклис сказал, что на него «наезжает» Пусев. Карклис привез их на <адрес> к магазину <данные изъяты>. Как только Карклис вышел из машины, Пусев сразу стал вести себя агрессивно по отношению к нему, полез в драку. Началась потасовка между ними, их растянули все присутствующие. Все успокоились, но затем Пусев снова стал придираться к Карклису, хватал его за грудки, кричал, что он <данные изъяты> и что все равно побьет Карклиса. Друзья Пусева оттащили его, успокаивали. Они уже хотели уезжать, когда Пусев снова подбежал. Карклис вышел из машины и ударил Пусева в живот один раз. После этого друзья Пусева накинулись на Карклиса и стали его избивать, а он ушел домой. Свидетель Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ часов в шесть утра к нему домой приехал Карклис и попросил поехать с ним, поговорить с кем-то. Карклис привез с собой бутылку водки, из которой он выпил рюмку и после этого они поехали с Карклисом на машине последнего. По дороге Карклис сказал, что нужно поговорить с Пусевым, с которым у него ранее были конфликты. Карклис рассказал, что он приехал к магазину <данные изъяты> на <адрес> и там находилась компания, в которой был Пусев, который стал к нему приставать. Когда подъехали к магазину, Пусев сразу вышел из толпы и направился в их сторону и стал затевать драку с Карклисом. Его успокоили, все вроде урегулировалось. Все вместе они выпили спиртное, и Пусев опять стал придираться к Карклису, побежал за ним вокруг машины. Затем Пусев отошел два шага и упал. Он не видел, как и чем его ударил Карклис. В связи с явными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля Н. в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Н., будучи неоднократно, допрошенным, показал, что, когда они ехали к магазину, Карклис ему рассказал, что у него произошла ссора с группой парней и он от них убежал. Когда они приехали к магазину, там стояли 5-6 человек парней, ранее ему не знакомых. Они с Карклисом подошли к данным парням, поговорили с ними спокойно, затем стали распивать спиртное на капоте автомашины Карклиса. Он узнал в ходе общения, что парня, с которым у Карклиса произошел конфликт, зовут Михаил. В ходе распития спиртного между Карклисом и Михаилом снова возник конфликт. Михаил говорил, что он служил в <данные изъяты>, пытался с Карклисом выяснить отношения. Они все вместе пытались успокоить Михаила и Карклиса. Михаил погнался за Карклисом, который стал бегать вокруг своей машины. Они с парнями стали удерживать Михаила за руки. Карклис находился в возбужденном состоянии и ходил вокруг своей машины. В следующий момент Карклис подошел к Михаилу спереди и нанес последнему один удар ножом в живот в область пупка. После нанесения удара он не видел, что Карклис сделал с ножом. Михаил сделал два-три шага назад и упал. (т.1 л.д. 53-55) Данные показания суд находит достоверными и берет их за основу обвинения, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями других очевидцев и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. В судебном заседании свидетель Н. не смог объяснить причину изменения показаний. Показания свидетеля Н. в судебном заседании в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, суд, напротив, находит недостоверными. Виновность подсудимого Карклиса в умышленном причинении смерти Пусеву М.И. подтверждается письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом совершения преступления является <адрес>, при осмотре которого обнаружены и изъяты нож, чехол для ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, труба из металла белого цвета. / т. 1 л.д. 3 -6 / Протоколом осмотра трупа Пусева М.И. в морге <данные изъяты> ЦРБ зафиксированы телесные повреждения, обнаруженные при осмотре, обнаруженная на трупе футболка изъята. / т. 1 л. д. 12 - 13 / Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что футболка, изъятая с трупа Пусева, имеет одно колото-резаное повреждение, расположенное на передней поверхности. Нож, изъятый при осмотре места происшествия, входит в группу орудий, которыми было образовано колото-резаное повреждение на футболке. / т.2 л.д. 18 - 19 / Согласно протоколам предъявления предметов для опознания свидетели Л. и С. опознали металлическую трубу из металла белого цвета, которую они видели в руках у Карклиса в момент его конфликта с Пусевым ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 51 - 54 / Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой на трупе Пусева установлено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением по ходу раневого канала брюшной части аорты, связки Трейца, брыжейки и петель тонкого кишечника, которое относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае повлекло за собой острую кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной смерти Пусева. Указанное выше проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота могло быть причинено от воздействия прочного, плоского, острого колюще-режущего предмета, каковым могло быть лезвие ножа или подобный ему предмет. Между причиненным колото-резаным ранением живота и непосредственной причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение. В момент причинения ранения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или промежуточном им положении и был обращен передней поверхностью живота к клинку колюще-режущего предмета. При химическом исследовании в крови и моче от трупа Пусева обнаружен этиловый спирт в концентрации, обычно у живых лиц соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения. / т. 1 л. д. 20 - 24 / Данным заключением объективно установлены характер, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений на трупе Пусева и причинно-следственная связь между причиненным ранением и непосредственной причиной смерти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на клинке ножа, на марлевом тампоне со смывами, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет Пусева и исключается за счет Карклиса. / т. 1 л. д. 105 - 111 / Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключено причинение Пусеву колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением по ходу раневого канала брюшной части аорты, связки Трейца, брыжейки и петель тонкого кишечника клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия. / т. 1 л. д. 118 - 122 / Данное заключение идентифицирует предмет, с использованием которого было причинено телесное повреждение Пусеву - нож, изъятый при осмотре места происшествия и объективно подтверждают показания непосредственных очевидцев преступления - свидетелей Д., П., Т., С., К., Н., С. и самого подсудимого Карклиса. Таким образом, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления и о необходимости постановления обвинительного приговора. Показания свидетелей, протоколы следственных действий суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют обстоятельством совершения преступления. Выводы проведенных по делу экспертиз суд находит полными, обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, достаточный стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина подсудимого Карклиса в причинении Пусеву колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением по ходу раневого канала брюшной части аорты, связки Трейца, брыжейки и петель тонкого кишечника, приведшего потерпевшего к смерти, то есть установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Действия подсудимого Карклиса суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Нанесение проникающего ножевого ранения потерпевшему в жизненно важную часть тела - живот, отчего причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство. Нанося удар ножом Пусеву в область живота, Карклис не мог не предвидеть наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и по мнению суда, желал наступления данных последствий. Судом дана оценка доводам защиты о том, что у подсудимого не было умысла на причинение смерти потерпевшему и что потерпевший сам наткнулся на нож в руке подсудимого. Данные доводы суд находит несостоятельными, они полностью опровергаются показаниями свидетелей Д., П., Т., С., К., Н., которые показали, что в момент нанесения Карклисом удара Пусеву последний стоял. Он не шел, не бежал и не прыгал, как утверждает подсудимый, а стоял на приличном расстоянии от подсудимого, исключающем случайное падение его на нож в руке Карклиса, хотя он и находился в сильном алкогольном опьянении. По мнению суда, Карклис имел умысел на причинение смерти Пусеву и потому, что, уехав, возвратился на место первоначального конфликта, пригласив с собой двоих друзей. При этом, выйдя из машины, он спрятал под штанину нож и взял в руки металлическую трубу, а когда ее у него отобрали, достал нож. Данные действия подсудимого указывают на то, что он имел намерение применить нож в ходе предстоящей разборки. Все очевидцы указывают на то, что Карклис ударил ножом Пусева, а не Пусев наткнулся на нож в руке Карклиса. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого Карклиса. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом учтено, что подсудимый Карклис совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Изучением личности подсудимого установлено следующее. По месту жительства, работы и прохождения срочной военной службы Карклис характеризуется положительно, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его с негативной стороны. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 128-129/ Карклис в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправного деяния, не лишен такой способности и в настоящее время. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Карклиса и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Пусева, поскольку установлено, что он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ провоцировал Карклиса на скандал. Обстоятельств, отягчающих наказание Карклису, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Карклиса невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - ИК строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Разрешая заявленный потерпевшей Пусевой А.А. гражданский иск, суд приходит к следующему. Потерей близкого человека потерпевшим Пусевой А.А. и Пусевой Н.И. причинен невосполнимый вред и они заслуживают компенсации морального вреда. Однако сумму, заявленную потерпевшей Пусевой ко взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной и с учетом требований разумности и справедливости снижает ее до разумных пределов. Что касается требований о взыскании материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого Карклиса, который признал исковые требования в этой части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Карклиса А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карклису А.А. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Карклису А.А. с зачетом времени нахождения под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон, нож, металлическую трубу, чехол, футболку черного цвета, кожный лоскут - уничтожить. Взыскать с Карклиса А.А. в пользу Пусевой А.А. 400 тысяч рублей компенсации морального вреда и 87993 рубля 95 копеек материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным Карклисом - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления гособвинителем, либо кассационной жалобы потерпевшими осужденный вправе в течение 10-ти суток с момента вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и посредством видео-конференц связи. Председательствующий: