Дело № 1-20/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года пос. Клетня Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района -заместителя прокурора Середы С.В., подсудимого Гусева Е.Б., защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации, потерпевших Гусевой Т.Б., С., Б., при секретаре Тимошенковой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гусева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Гусев Е.Б. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут Гусев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с кухонным ножом в руке в доме № по <адрес>, в ходе ссоры со своей сестрой Гусевой Т.Б. умышленно, на почве возникшей неприязни, в целях запугивания, желая вызвать у последней опасение за свою жизнь, подойдя к ней и находясь в непосредственной близости от Гусевой Т.Б., намахнулся на нее кухонным ножом, высказав угрозу убийством в ее адрес, которую Гусева восприняла реально, так как с учетом сложившейся обстановки у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут капитан полиции С., назначенный приказом начальника УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Клетнянского муниципального района) и младший сержант полиции Б., назначенный вышеуказанным приказом начальника УМВД России по Брянской области на должность полицейского водителя комендантской группы отдела полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Клетнянского района), согласно распоряжению временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции <данные изъяты> МВД России «Жуковский» (далее - <данные изъяты> МВД России «Жуковский») № от 09.02.2012г. о назначении суточного наряда, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получили указание от оперативного дежурного <данные изъяты> МО МВД России «Жуковский» проследовать по адресу: <адрес> в связи с сообщением Гусевой Т.Б. о том, что ее брат Гусев Е.Б. в пьяном виде устраивает дома скандал. После этого С. совместно с Б. с целью пресечения административного правонарушения со стороны Гусева проследовали по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут Гусев, находясь с кухонным ножом в руке в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома № по <адрес> в непосредственной близости от участкового уполномоченного С. и полицейского водителя Б., находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г., а также п. 2.2 ч. 2 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> МО МВД России «Жуковский», утвержденной начальником МО МВД России «Жуковский» 21.12.2011г., согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям С. и Б., как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий Гусева, замахнулся на С. кухонным ножом, высказав в его адрес угрозу убийством. Поскольку С. находился в непосредственной близости от Гусева, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, в связи с чем он воспринял ее реально. Полицейский водитель Б., пытаясь пресечь противоправные действия Гусева, попытался выбить из рук Гусева нож. Гусев, осознавая, что Б., находящийся при исполнении им своих должностных обязанностей, пытается пресечь его противоправные действия, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Б., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Б. опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанеся последнему один удар кухонным ножом в руку. Своими умышленными действиями Гусев причинил Б. рану ладонной поверхности правой кисти, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровья. Действия Гусева Е.Б. органом предварительного следствия квалифицированы следующим образом: - в отношении Гусевой Т.Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - в отношении С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - в отношении Б. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается и признается судом правильной. При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый Гусев заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств. В судебном заседании подсудимый Гусев в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, максимальное наказание за их совершение не превышает двух, пяти и десяти лет лишения свободы соответственно. Подсудимый Гусев признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме, без каких-либо изъятий. Потерпевшие С., Б., Гусева выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Гособвинитель Середа С.В., защитник Кусанов Б.С. согласились на постановление приговора без исследования доказательств. Суд находит обвинение Гусева по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтено, что подсудимый совершил умышленные преступления различной степени тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Преступления Гусевым совершены в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его с негативной стороны. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Гусеву наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гусева Е.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 (ОДИН) год, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - на 2 (ДВА) года, по ч. 2 ст. 318 УК РФ - на три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Гусеву Е.Б. 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву Е.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. Обязать Гусева Е.Б. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный ею день, без уведомления данной инспекции не менять места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы, пройти консультативный прием у врача-нарколога. Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу Гусеву Е.Б. оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационной жалобы потерпевшими, кассационного представления гособвинителем осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. "Согласовано": судья _________________________