1-24/2012                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года                                                                                               п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Ио прокурора Клетнянского района Середа С.В., подсудимых Фомченкова С.О. и Ермакова Д.А. защитника Кусанова Б.С. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фомченкова С.О.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ

                                                  Ермакова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Фомченков С.О. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого будучи лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Ермаков Д.А. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления Фомченков С.О. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут Фомченков С.О., предварительно договорившись, совместно с Ермаковым Д.А., из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи имущества, пришли к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю З.. После того, как Ермаков Д.А., оторвал часть полимерной пленки с оконного проема и через образовавшееся отверстие первым проник в помещение здания, вслед за Ермаковым Д.А. проник Фомченков С.О. После чего, находясь в указанном здании, в продолжении своих преступных действий, Фомченков С.О., совместно с Ермаковым Д.А., взломали дверной проем, который был забит при помощи листа ДВП, и через образовавшееся отверстие в стене Ермаков Д.А. первым проник в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего и.п. З., вслед за ним проник Фомченков С.О., откуда похитили: нетбук марки <данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; съемный диск накопитель (флешкарта) стоимостью 800 рублей; жидкокристаллический монитор марки <данные изъяты> стоимостью 2990 рублей; многофункциональное устройство 3 в 1 выполняющее функции ксерокса, сканера, принтера марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; клавиатуру стоимостью 200 рублей. С похищенными ценностями Фомченков С.О. совместно с Ермаковым Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему и.п.З. значительный ущерб в общей сумме 21990 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, житель <адрес> Фомченков С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддерживая дружеские отношения на протяжении многих лет с Ермаковым Д.А., и за ранее хорошо зная, что Ермаков Д.А., не достиг возраста совершеннолетия, предложил последнему проникнуть в помещение магазина <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, и совершить хищение чужого имущества. При этом Фомченков С.О. осознавая противоправность своих умышленных действий, пообещал несовершеннолетнему Ермакову Д.А., что похищенное имущество продадут, а вырученные деньги разделят поровну. Получив согласие несовершеннолетнего Ермакова Д.А., на совершение указанного преступления, Фомченков С.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут совместно с несовершеннолетним Ермаковым Д.А. с целью кражи пришли к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю З., где Ермаков Д.А. оторвал часть полимерной пленки с оконного проема и через образовавшееся отверстие первым проник в помещение указанного здания, вслед за Ермаковым Д.А. проник Фомченков С.О.. После чего, Ермаков Д.А., в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего З., совместно с Фомченковым С.О. взломали дверной проем, который был забит при помощи листа ДВП, и через образовавшееся отверстие в стене, Ермаков Д.А. первым проник в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего и.п. З., вслед за ним проник Фомченков С.О.. Из помещения указанного магазина Ермаков Д.А. совместно с Фомченковым С.О. похитил нетбук марки <данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; съемный диск накопитель (флешкарта) стоимостью 800 рублей; жидкокристаллический монитор марки <данные изъяты> стоимостью 2990 рублей; многофункциональное устройство 3 в 1 выполняющее функции ксерокса, сканера, принтера марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; клавиатуру стоимостью 200 рублей. С похищенными ценностями Ермаков Д.А. совместно с Фомченковым С.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему З. значительный ущерб в общей сумме 21990 рублей.

Ермаков Д.А. данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут несовершеннолетний Ермаков Д.А., согласился на предложение Фомченкова С.О. совершить кражу имущества из помещения магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю З., расположенного по <адрес>. Примерно в 23 часа 40 минут Ермаков Д.А., согласно предварительной договоренности, совместно с Фомченковым С.О., из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи пришел к зданию магазина <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, принадлежащему и.п. З.. Осмотревшись вокруг, увидели, что хозяина магазина, а также посторонних никого нет. Ермаков Д.А. оторвал часть полимерной пленки с оконного проема и через образовавшееся отверстие первым проник в помещение указанного здания, вслед за Ермаковым Д.А. проник Фомченков С.О.. После чего, Ермаков Д.А., в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего и.п.З. совместно с Фомченковым С.О. взломал дверной проем, который был забит при помощи листа ДВП, и через образовавшееся отверстие в стене, Ермаков Д.А. первым проник в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего и.п. З., вслед за ним проник Фомченков С.О.. Из помещения указанного магазина Ермаков Д.А. совместно с Фомченковым С.О. похитил нетбук марки <данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; съемный диск накопитель (флешкарта) стоимостью 800 рублей; жидкокристаллический монитор марки <данные изъяты> стоимостью 2990 рублей; многофункциональное устройство 3 в 1 выполняющее функции ксерокса, сканера, принтера марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; клавиатуру стоимостью 200 рублей. С похищенными ценностями Фомченков С.О. совместно с Ермаковым Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему и.п.З. значительный ущерб в общей сумме 21990 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Фомченков С.О. и Ермаков Д.А. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и в судебном заседании дали признательные показания и рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Подсудимый Фомченков С.О. в судебном заседании пояснил что Ермакова он знает еще со школы на протяжении примерно5-6 лет, и хорошо знает что Ермакову еще не исполнилось 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ они с Ермаковым встретились вечером в <адрес>, и решили пойти домой. К магазину <данные изъяты> он подошли примерно в 23 часа 30 минут. Он предложил Ермакову Д.А. проникнуть в данный магазин с целью что ни будь похитить, из магазина, пообещав в последствии похищенное продать, а вырученные деньги поделить. Ермаков Д.А. согласился на его предложение. Они перелезли через забор и подошли к зданию магазина. Ермаков оторвал полиэтиленовую пленку с одного из окон и первым проник в помещение магазина. В данном помещении ни чего не было и было видно что в нем ведется строительные работы. С дверного проема они руками оторвали арголит и отодвинув шкаф проникли в торговый зал магазина, в котором находилась мебель. Осмотревшись, на одном из столов они увидели нетбук, монитор, принтер 3 в 1, и другую аппаратуру. Данную компьютерную технику они решили похитить. Он взял в руки принтер и монитор, а Ермаков нетбук, клавиатуру, съемный диск накопитель. Магазин покинули тем же путем каким и проникли. В помещении магазина они пробыли примерно около часа. Все похищенное в руках принесли к нему домой и спрятали на чердаке. Так как было уже поздно, и его родители уже спали то их ни кто не видел. Сам он ни кому о совершенной краже не рассказывал. Похищенное они собирались продать а деньги поделить. В последствии когда к нему пришли сотрудники милиции он монитор, диск накопитель, клавиатуру и принтер выдал сотрудникам милиции, а нетбук он З. вернул сам.

Подсудимый Ермаков Д.А. в судебном заседании так же дал признательные показания и пояснил что Фомченкова он знает еще со школы уже на протяжении примерно 6 лет, и уверен что Фомченков хорошо знает, что ему еще не исполнилось 18 лет, так как Фомченков бывает у него на дне рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время он находился в <адрес> где встретил Фомченкова С.О., в месте с которым они пошли домой. Подходя к магазину <данные изъяты> примерно в 23 часа 30 минут Фомченков предложил ему проникнуть в данный магазин и что либо похитить с целью дальнейшей продажи. Вырученные деньги Фомченков обещал разделить поровну. Так как ему были нужны деньги для личных нужд, он согласился на предложение Фомченкова. Они перелезли через деревянный забор и подошли к зданию магазина. Он оторвал руками полиэтиленовую пленку с одного из окон, за которой больше ни чего не было и первым проник в магазин. Фомченков проник в помещение магазина за ним. С дверного проема они руками оторвали арголит, и отодвинув шкаф проникли в помещение торгового зала, где находилась мебель. На одном из столов увидели компьютерную технику а именно жидкокристаллический монитор, принтер нетбук, клавиатуру и съемный диск, которые решили похитить. Данные вещи взяли в руки и тем же путем каким и проникли в магазин вышли наружу. Похищенные ценности отнесли домой к Фомченкову, спрятали на чердаке, и хотели их в дальнейшем продать а вырученные деньги поделить.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З., пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В данном магазине продавцами работают П. и А.. ДД.ММ.ГГГГ была смена А., который вечером и закрывал магазин.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил П. и сообщил что из магазина совершена кража, и украдена вся оргтехника. После этого П. позвонил в отдел полиции. После того как было установлено что данное хищение было совершено Фомченковым С.О. и Ермаковым Д.А. все похищенные вещи были ему возвращены, все находится в рабочем состоянии и материальных претензий к Фомченкову и Ермакову он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил что работает продавцом консультантом в магазине <данные изъяты> который принадлежит ИП З.Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и открыв магазин увидел что из торгового зала магазина совершена кража оргтехники, а именно пропал нетбук, съемный диск накопитель (флешкарта); жидкокристаллический монитор; многофункциональное устройство 3 в 1 выполняющее функции ксерокса, сканера. В помещении магазина был небольшой беспорядок. О случившемся он сообщил З., и в отдел полиции. Осмотрев магазин он понял что лица совершившие кражу проникли в ремонтируемое помещение магазина через окно закрытое полиэтиленовой пленкой, а затем сломав арголит закрывающий дверной проем проникли в торговый зал.

Свидетель А. пояснил в судебном заседании что работает продавцом консультантом в магазине <данные изъяты> который принадлежит ИП З.

ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, но ему на телефон позвонил З. и сообщил что ночью из магазина была совершена кража. Прибыв в магазин, в котором уже находились сотрудники полиции он увидел, что из торгового зала магазина пропала вся компьютерная техника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф. и Ж., пояснили что они были приглашены в качестве понятых при проведении следственного эксперимента, в ходе которого Фомченков С.О. и Ермаков Д.А., добровольно, без принуждения показали как они проникли в магазин <данные изъяты> и совершили хищение компьютерной техники.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснил что он является <данные изъяты>

По поводу кражи совершенной Фомченковым и Ермаковым ему ни чего не известно. Вместе с тем он может охарактеризовать Ермакова Д.А. так как тот проходил обучении в <данные изъяты>, но в сентябре 2011 года был отчислен за неаттестацию по итогам первого курса. Во время обучения в <данные изъяты> Ермаков конфликтов с одногрупниками не допускал. Успеваемость Ермакова по основным предметам обучения была низкой, он часто допускал пропуски занятий. После отчисления из <данные изъяты>, Ермаков закончил в данном училище, организованные на платной основе курсы сварщиков.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила что Фомченков С.О. ее родной сын. По поводу совершенной из магазина <данные изъяты> кражи она узнала от участкового уполномоченного Б., сам сын ей о краже ни чего не рассказывал.

При разговоре с сыном о совершенном им преступлении он сказал что в тот вечер он был сильно пьян и практически ни чего не помнит. Она считает что сын осознал всю противоправность своих действий и переживает по данному поводу.

Законный представитель несовершеннолетнего Ермакова Д.А. - Е. в судебном заседании пояснила что Ермаков Д.А. ее родной сын. О совершенной ее сыном краже, ей сообщила следователь Н.. Сам сын о краже ни чего дома не рассказывал. Она считает что сам бы сын не догадался совершить кражу, его просто уговорил на это Фомченков. Она считает что в настоящее время сын все осознал и больше не совершит преступлений.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних администрации <данные изъяты> района Б. пояснила, что несовершеннолетний Ермаков Д.А. на учете в комиссии по делам несовершеннолетних не состоял. Однако Ермаков Д.А. один раз рассматривался на административной комиссии за нарушение правил дорожного движения. На родителей был наложен штраф. Семья в которой проживает Ермаков полная, благополучная и в поле зрения комиссии по делам несовершеннолетних не попадала.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <данные изъяты> района А. пояснила в суде что семью Ермаковых она не знает так как на учете как неблагополучная данная семья не состояла. Она считает что совершение несовершеннолетним Ермаковым Д.А. преступления стало возможно из за отсутствия должного контроля со стороны родителей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ф. и К.

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия по делу пояснил что в марте 2012 года, точную дату он не помнит он узнал, что его сын Фомченков С. вместе с несовершеннолетним Ермаковым Д. совершил кражу нетбука, принтера, клавиатуры, монитора и другого имущества из магазина принадлежащего З., расположенного по <адрес>. Когда он с сыном Фомченковым С. составил разговор по данному поводу, то ему сын признался в содеянном и рассказал, что его уже вызывали в полицию, где он дал признательные показания, и выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, и по данному факту расследуется уголовное дело. Лично он ранее не знал, что его сын Фомченков С. совершил кражу и похищенное имущество у себя дома не видел.

Свидетель К. показала в ходе предварительного расследования по делу, что она работает заместителем директора <данные изъяты> и является классным руководителем. В классе, где она работает классным руководителем, до 9 класса обучался Ермаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 году Ермаков Д. окончил 9 классов и получил аттестат о неполном среднем образовании. О том, что Ермаков Д., совместно с выпускником их школы Фомченковым С. совершил кражу из магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего и.п. З., она не знала, а узнала при допросе. После того, как Ермаков Д. закончил школу, то с Ермаковым Д. она отношений не поддерживала. Как ей было известно, что в школе Ермаков Д. дружеские отношения поддерживал с Фомченковым С. и с ребятами постарше себя. За время обучения в школе Ермаков Д. имел удовлетворительные знания, и удовлетворительное поведение. В школе на Ермакова Д. замечаний по поводу хищений не поступало. Мать Ермакова Д. школу посещала очень редко.

Кроме полного признания подсудимыми Фомченковым С.О. и Ермаковым Д.А. своей вины, их вина подтверждается так же собранными материалами уголовного дела.

Данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка после совершения кражи. В ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент следа обуви на информационный носитель, следы рук, часть от дискового накопителя, перчатка черного цвета с рисунком. (л.д. 3-8) проводилась фотосъемка. (л.д. 9-15)

Данными содержащимися в протоколе осмотра, которым был изъят и осмотрен нетбук марки <данные изъяты>, жидкокристаллический монитор, многофункциональное устройство 3 в 1, клавиатура выданные Фомченковым С.О. ( том № 1 л.д. 51-52 )

Данными содержащимися в протоколе выемки, в ходе которой потерпевший З. выдал находящиеся при нем документы на похищенное имущество из магазина <данные изъяты> ивыдал для осмотра похищенный нетбук марки <данные изъяты>, который ему ДД.ММ.ГГГГ принес и вернул Фомченков С.О.                                                                                                 ( том № 1 л.д. 81-87)

Данными содержащимися в протоколе выемки в ходе которой, подозреваемый Фомченков С.О.выдал находящиеся при нем похищенный съемный дисковой накопитель (флешкарту) и пару обуви (мужские кроссовки), в которых он находился в момент совершения кражи.     

                                                                                                       (л.д.102-103)

Данными содержащимися в протоколе осмотра предметов, которым были осмотрены выданные Фомченковым С.О. многофункциональное устройство 3 в 1(выполняющий функции принтера, сканера и ксерокса), клавиатура от компьютера, жидкокристаллический монитор, нетбук марки <данные изъяты>, съемная часть дискового накопителя, документы. ( том № 1 л.д. 86-87     ) проводилась фотосъемка. (Том № 1 л.д. 88-92      )

Данными содержащимися в протоколе осмотра предметов,которым были осмотрены выданные Фомченковым С.О. дисковой накопитель (флешкарта) перчатка обнаруженная на месте совершения преступления. (том № 1 л.д. 167-168 ) проводилась фотосъемка. (Том 1 л.д. 169-170)

Данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент следа обуви, обнаруженный и изъятый на светлую дактилопленку по факту кражи нэтбука из магазина ИП «З.», оставлен обувью одной групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми у Фомченкова С.О.

                                                                                                     (Том № 1 л. д. 143-144)

Данными содержащимися в протоколе осмотра предметов, которым были осмотрены изъятый на липкую ленту фрагмент обуви, обнаруженный на месте совершения преступления и выданные Фомченковым С.О. пара мужских кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления. (л.д. 164-165)

Данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Фомченкова С.О. в присутствии защитника Кусанова Б.С.,в ходе данного следственного действия подозреваемый Фомченков С.О., подтвердил данные в ходе следствия показания и пути подхода и отхода при совершении преступления. (л. д. 104-106). Проводилась фотосъемка (л.д. 107-110 )

Данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ермакова Д.А. в присутствии защитника Кусанова Б.С.,в ходе данного следственного действия подозреваемый Ермаков Д.А., подтвердил данные в ходе следствия показания и пути подхода и отхода при совершении преступления. ( л. д.111-113     ). Проводилась фотосъемка (л. д. 114-117 )

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фомченкова С.О.. определяются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выраженность психических нарушений у Фомченкова С.О. не столь значительна, чтобы лишать его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Фомченков С.О. не нуждается и по психическому состоянию может предстать перед судом и давать показания.

                                                                                                       (1 л. д. 200)

Суд выслушав подсудимых Фомченкова и Ермакова, потерпевшего З., а так же свидетелей обвинения изучив материалы дела приходит к выводу о том что вина подсудимых Фомченкова С.О. и Ермакова Д.А. полностью доказана.

Действия подсудимого Фомченкова С.О. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Ермакова Д.А. так же правильно квалифицированы органами следствия по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Фомченкову С.О. суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства такие как активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие вину подсудимого Фомченкова С.О. судом не установлены.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Ермакову Д.А. суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства такие как несовершеннолетие виновного, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства отягчающие вину подсудимого Ермакова Д.А. судом не установлены.

Суд так же учитывает при назначении наказания подсудимым тот факт что похищенное ими имущество возвращено потерпевшему З. в ходе предварительного расследования по делу, и он к подсудимым ни каких материальных претензий не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по делу при вынесении приговора суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том что наказание для подсудимого Фомченкова С.О. должно быть не связано с реальным отбытием наказания в местах лишения свободы, а должно быть определено с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Что касается наказания для несовершеннолетнего подсудимого Ермакова Д.А. то для него так же наказание должно быть не связано с изоляцией его от общества и суд определяет ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст.ст. 296, 297, 299, 303 - 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фомченкова С.О. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание,

По п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы

По ч.1 ст.150 УК РФ -1 год лишения свободы

В соотвествии со ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фомченкову наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соотвествии со ст. 73 УК РФ назначенное Фомченкову С.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Фомченкова С.О. исполнение следующих обязанностей, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <данные изъяты> района Брянской области без уведомления УИИ <данные изъяты> района, периодически являться для регистрации в указанную инспекцию в день определенный данной инспекцией, трудоустроиться, не покидать жилище с 23 часов до 5 часов утра.

Признать Ермакова Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу нетбук марки <данные изъяты>, зарядное устройство, многофункциональное устройство 3 в 1, жидкокристаллический монитор, клавиатура, дисковой накопитель (флешкарта) документы на похищенное имущество считать возвращенными потерпевшему З.

дактилопленку размером 68х117 мм.,, на которую изъят фрагмент следа обуви упакована в бумажный пакет белого цвета, на котором имеется пояснительная записка, за подписью двух понятых, ст. следователя и опечатана печатью № УМВД России по Брянской области - хранить при материалах уголовного дела.

Мужские кроссовки белого цвета упакованные в полимерный пакет, на котором имеется пояснительная записка, за подписью двух понятых, ст. следователя и опечатана печатью № УМВД России по Брянской области - возвратить Фомченкову С.О.

Перчаткучерного цвета, упакованную в полимерный пакет, на котором имеется пояснительная записка, за подписью двух понятых, ст. следователя и опечатанную печатью № УМВД России по Брянской области - уничтожить.

Меру пресечения в отношении Фомченкова С.О. подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ермаков Д.А. подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и по средствам видеоконференц связи.

"Согласовано": судья ________________________