П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района -заместителя прокурора Середы С.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № 408 и ордер № 223436 Клетнянской адвокатской консультации,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2,
Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Саратовской области, проживающей в ... Клетнянского района Брянской области, гражданки РФ, разведенной, образование среднее специальное, работающей заведующей ФИО15, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО2 виновна в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, работая в соответствии с приказом №24 от 10 июня 1999 года заведующей ..., являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение и действуя из корыстных побуждений, 14 октября 2009 года и 11 ноября 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 8014 рублей 82 копейки, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года №1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и на основании Программы реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда ... (в 2009 году), утвержденной постановлением администрации Брянской области от 06.07.2009г. №685, за счет субсидий федерального и областного бюджета были выделены и начислены временно трудоустроенным гражданам в ...
21 августа 2009 года ... ...» и ... заключили договор о совместной деятельности по организации общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, на основании которого было создано 28 рабочих мест в сельских клубах ... для организации временного трудоустройства на основании Программы реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Брянской области (в 2009 году), утвержденной постановлением администрации Брянской области от 06.07.2009г. №685. Впоследствии в соответствии с указанным договором в ... на основании приказа ... №40а от 24 августа 2009 года и срочных трудовых договоров сроком на 2 месяца с 24 августа 2009 года по 23 октября 2009 года были приняты на работу в качестве разнорабочих ФИО4 и ФИО5 с оплатой труда из расчета минимального размера оплаты труда при условии отработки месячной нормы рабочего времени. 24 сентября 2009 года в дневное время ФИО5 и ФИО4 в бухгалтерии ... ... в п. Клетня, ..., ... получили по расходным кассовым ордерам по 869 рублей 23 копейки каждая за отработанны шесть дней в августе 2009 года. ФИО2, используя доверительные отношения, предложила ФИО4 и ФИО5 написать доверенности на ее имя на получение денежных средств, которые будут начислены им за отработанные дни в сентябре и октябре 2009 года согласно договора, имея при этом умысел на хищение части данных денежных средств. Не подозревая о преступном замысле ФИО2, а также доверяя последней, ФИО4 и ФИО5 согласились с данным предложением и в кабинете бухгалтерии отдела культуры написали доверенности.
14 октября 2009 года ФИО2 в бухгалтерии ... ... по доверенностям, выданным ей ФИО4 и ФИО5, по платежной ведомости№288 получила 3767 рублей, начисленные ФИО4, и 3767 рублей, начисленные ФИО5. 11 ноября 2009 года в бухгалтерии ... ... ФИО2 вновь по вышеуказанным доверенностям по платежной ведомости №345 получила по 2790 рублей 41 копейки, начисленные ФИО4 и ФИО5 каждой. При этом ФИО2 умышленно не сообщила ФИО4 и ФИО5 о полученных ею суммах денежных средств, начисленных им за отработанные дни в сентябре и октябре 2009 года, в размере 6557 рублей 41 копейка каждой. Из полученных на основании доверенностей общих сумм денежных средств ФИО2 по своему личному усмотрению передала 1500 рублей ФИО4 и 3600 рублей ФИО5, несмотря на то, что данные лица отработали сентябрь и октябрь 2009 года, то есть весь срок согласно договора и должны были получить за данный период деньги в сумме 6557 рублей 41 копейку каждая. Остальную часть денежных средств в общей сумме 8014 рублей 82 копейки ФИО2 похитила и использовала в личных целях. В результате хищения ФИО2 причинила ущерб ФИО5 в сумме 2957 рублей 41 копейку, ФИО4 - 5057 рублей 41 копейку, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в мошенничестве не признала и показала суду, что она действительно по доверенностям от ФИО4 и ФИО5 получала в бухгалтерии отдела культуры начисленные им за сентябрь и октябрь 2009 года денежные средства и полностью отдала их ФИО5 и ФИО4. Потерпевшие ее оговаривают.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ФИО2 ее вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ФИО4 показала суду, что она в 20-х числах августа 2009 года была принята по договору разнорабочей в .... Был составлен договор, по которому она должна была отработать с 24 августа 2009 года по 23 октября 2009 года. Заведующая клубом ФИО2 предупредила ее сразу, что выплачивать заработную плату будут меньше, чем предусмотрено по договору из-за недостаточности средств. В сентябре 2009 года она получила заработанные деньги сама, а затем ФИО2 предложила написать доверенность на ее имя. Она написала доверенность на имя ФИО2 на получение ее зарплаты. Отработала она два месяца полностью, как и предусмотрено было договором. Зарплату за сентябрь и октябрь она не получала, ФИО2 в октябре отдала ей через мать 500 рублей и в ноябре ей лично 1000 рублей. До того момента, когда между ней и ФИО2 была проведена очная ставка, отношения между ними были нормальные, после очной ставки отношения испортились.
Потерпевшая ФИО5 показала суду, что также работала по договору в ... с конца августа 2009 года по конец октября 2009 года. Зарплату за август в сентябре 2009 года она получила сама, а затем по предложению ФИО2 написала на ее имя доверенность на получение зарплаты. В начале октября 2009 года ФИО2 отдала ей 600 рублей, а позднее еще 3000 рублей, которые она отдала ФИО2, так как была ей должна эту сумму.
Свидетели Салопина, ФИО11, Безрукова подтвердили в суде, что ФИО2 получала по доверенностям заработную плату ФИО4 и ФИО5 за сентябрь и октябрь месяцы 2009 года.
В связи с неявкой в судебное заседание судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству гособвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее дочь ФИО4 в августе-октябре 2009 года работала в клубе .... В октябре 2009 года, когда она была на улице около дома, к ней подошла ФИО2 и отдала ей 500 рублей. При этом ФИО2 сказала, чтобы эти деньги она передала дочери за работу в ... Также ей известно, что ФИО4 один раз получала деньги за работу в ... сама в бухгалтерии ... и еще ФИО2 дала ей 1000 рублей.
/л.д. 58-89 /
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что она работает начальником ... ... с 15 апреля 2008 года. Летом 2009 года ... ...» и ... ... заключили договор о совместной деятельности по организации общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, на основании которого было создано 43 рабочих места в сельских клубах ... для организации временного трудоустройства на основании Программы реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Брянской области (в 2009 году), утвержденной постановлением администрации Брянской области от 06.07.2009г. №685. Договоры с работниками заключала ... ФИО9, она же издавала приказы о приеме их на работу и впоследствии составляла табели рабочего времени. заведующие сельскими клубами должны были контролировать работу временно трудоустроенных работников, учитывать их рабочее время и сообщать эти данные директору центра ФИО9. В апреле 2009 года ... было принято решение о размещении ФИО15 в помещении школы .... Выделенное помещение нуждалось в ремонте, в связи с чем в клуб были трудоустроены по вышеуказанной программа две безработные женщины, которых она лично видела в клубе при неоднократных проверках в сентябре и октябре 2009 года.
/л.д. 137-139 /
Свидетель ФИО9 показала, что она работает директором ... в который входят сельские клубы, с 22 апреля 2009 года. В июле 2009 года начальник отдела культуры ФИО10 поставила ее в известность о том, что имеется программа по трудоустройству безработных граждан и дала указание решить необходимые вопросы с центром занятости .... С данным центром был заключен договор о совместной деятельности, к которому прилагалась смета расходов и перечень рабочих мест. Каждому трудоустроенному начислялись денежные средства в размере 4330 рублей в месяц. Она составляла срочные трудовые договоры с принятыми на временные работы гражданами, издавала приказы о приеме их на работу. Заведующие ..., куда были трудоустроены граждане, подавали ей сведения о количестве отработанных каждым трудоустроенным дней. Данные сведения заносились в табель рабочего времени, на основании которого производились начисления заработной платы. В августе 2009 года с центром занятости населения был заключен договор, согласно которому было создано 28 рабочих мест и в сельские клубы на временные работы были приняты безработные граждане.
/л.д. 134-136 /
Свидетель ФИО12 показала, что она работает в должности заместителя главного бухгалтера ... .... В ее обязанности входит, помимо прочего, начисление заработной платы. В июле 2009 года главный бухгалтер Безрукова поставила ее в известность, что имеется программа по трудоустройству безработных граждан. Затем в бухгалтерию стали поступать договоры и приказы о приеме на работу трудоустроенных по программе лиц. Согласно программы и договоров трудоустроенным лицам начислялась зарплата из расчета 4330 рублей в месяц, из данной суммы удерживался подоходный налог и к выдаче получалось 3767 рублей. Она составляла платежные ведомости, по которым кассир ФИО11 выдавала зарплату. В ... были трудоустроены ФИО4 и ФИО5, за которых заведующая клубом ФИО2 получала зарплату по доверенностям. Сами они получили зарплату в первый раз.
/л.д. 132-133 /
Свидетель ФИО13 показала, что работает в школе .... В августе 2009 года она узнала, что в клуб устроилась работать ФИО4. Она видела как ФИО4 делала в ... ремонт в августе, сентябре и октябре 2009 года.
/л.д. 76-77 /
Аналогичные показания дала свидетель ФИО14
/л.д. 78-79 /
Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.
Согласно протоколов принятия устного заявления, ФИО4 и ФИО5 просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств, которые им были начислены согласно срочных трудовых договоров с ФИО16 за работу в ... с 24 августа 2009 года по 23 октября 2009 года.
/л.д. 63,64 /
Протоколом выемки от 23.04.2010г. подтверждается, что в ФИО16 изъяты документы, подтверждающие факт работы ФИО4 и ФИО5 в ... по срочным трудовым договорам с 24 августа 2009 года по 23 октября 2009 года.
/л.д. 37-38 /
Из протокола выемки от 28.04.2010г. следует, что в ... ... изъяты документы, подтверждающие факт получения ФИО2 зарплаты за ФИО4 и ФИО5 в октябре и ноябре 2009 года
/л.д. 41-42 /
Согласно доверенностей от 28 сентября 2009 года ФИО4 и ФИО5 доверяют получение заработной платы за весь период работы ФИО2 Доверенности приобщены к материалам дела.
Из табелей учета рабочего времени усматривается, что ФИО4 и ФИО5 отработали в августе, сентябре и октябре 2009 года все дни без пропуска.
/л.д. 103-105 /
Согласно платежным ведомостям №№ 288 и 345, ФИО2 получила 14 октября 2009 года за ФИО4 и ФИО5 по 3767 рублей и 13 ноября 2009 года за них же по 2790 рублей 41 копейку.
/л.д. 112 - 115 /
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, делает вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления и о необходимости постановления обвинительного приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, поскольку она сама предложила потерпевшим ФИО4 и ФИО5 написать доверенности на ее имя.
Помимо этого, ФИО2 изначально предупредила ФИО4 о том, что получать та будет меньше, чем предусмотрено договором, что указывает на возникновение умысла у подсудимой на хищение части денег, которые она получит по доверенностям, до получения этих денег.
Доверенность на имя ФИО2 потерпевшие ФИО4 и ФИО5 написали именно потому, что ФИО2 являлась заведующей клубом, а не посторонним человеком. Потерпевшие временно находились у ФИО2 в подчинении и она по отношению к ним была наделена в этот период организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении культуры, а поэтому является должностным лицом.
Поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4, превысил 2500 рублей и потерпевшая не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба для потерпевшей является значительным.
Судом дана оценка доводам защиты о том, что вина подсудимой не доказана. Данная позиция защиты несостоятельна. В судебном заседании вина ФИО2 в совершении мошенничества нашла свое подтверждение.
Утверждения защиты о том, что показания потерпевших не могут служить доказательствами по данному делу ввиду неприязненных отношений, суд отвергает, поскольку установлено, что неприязненные отношения между ФИО4 и ФИО2 возникли после того, как ФИО4 дала показания по данному делу и подтвердила их на очной ставке с ФИО2.
Подвергать сомнению показания потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также свидетеля ФИО8 у суда нет оснований, поскольку у данных лиц не было повода оговаривать подсудимую ФИО2.
Показания потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также свидетеля ФИО8 относительно сумм полученных от ФИО2 денежных средств суд находит достоверными, поскольку они конкретны, обстоятельны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Показания же подсудимой ФИО2 суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
Тот факт, что заявления потерпевшими в отдел внутренних дел по Клетнянскому району были поданы спустя время, не является доказательством невиновности подсудимой, не влияет на квалификацию ее действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом учтено, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства и работы она характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а поэтому назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года со штрафом в размере 2500 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и не выезжать в другие регионы без уведомления УИИ Клетнянского района.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденной, а также в случае подачи кассационной жалобы потерпевшей, кассационного представления гособвинителем осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: