1-57/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Клетня 22 сентября 2010 года
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клетнянского района Брянской области Середа С.В., подсудимого ФИО3, защитника Кусанова Б.С. представившего удостоверение №408 и ордер №223465, при секретаре Власенковой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3
Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Брянской области, проживающего по адресу Брянская область п.Клетня ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2010 года примерно в 2 часа 45 минут ФИО3 управляя автомашиной ВАЗ 2121, регистрационный знак А 917 ВО 32 и двигаясь по автомобильной дороге ... п.Клетня Брянской области совершил наезд на корову. Покинув место ДТП и опасаясь ответственности ФИО3 10 августа 2010 года в 3 часа 45 минут пришел в ОВД по Клетнянскому муниципальному району, и будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно сделал заявление о преступлении, заведомо зная что указанные им сведения не соответствуют действительности.
А именно ФИО3 сообщил о том что в ночь на 10 августа 2010 года от его дома, расположенного по адресу п.Клетня ... ... был совершен угон автомашины ВАЗ 2121, регистрационный знак А 917 ВО 32, зарегистрированной на его супругу ФИО4, и просил привлечь виновных к уголовной ответственности.
Устное заявление сделанное ФИО3 было занесено в протокол и принято в соответствии со ст.141 УПК РФ оперативным дежурным ОВД по Клетнянскому муниципальному району.
Своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном сообщении о преступлении, ФИО3, без реальной к тому надобности, инициировал правоохранительные органы осуществить проверку по информации содержащейся в доносе.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора судом, без исследования доказательств по делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии адвоката Кусанова Б.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка, при рассмотрении уголовного дела по его обвинению.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести наказание за которое предусматривает до 2 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и поддержал его в судебном заседании в присутствии защитника.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка, принятия решения по делу.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ, не имеется.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления так же подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы, органом предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Данная квалификация никем из участников процесса не опровергаются, и не оспаривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учтено, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом учтено, так же что в содеянном ФИО3 чистосердечно раскаялся, глубоко переживает случившееся. В ходе дознания способствовал расследованию преступления. От совершенного ФИО3 преступления, ущерба причинено не было, уголовное дела по факту угона транспортного средства о котором ФИО3 заявил в правоохранительные органы, не возбуждалось. Хозяину сбитой коровы ФИО3 полностью возместил ущерб.
Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что ФИО3 глубоко раскаялся в содеянном и перестал быть общественно опасным. В связи с изложенным суд находит возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, 75 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Бондаренко