Дело № 1-50/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района - прокурора Позднякова А.И.,
подсудимого Понизова Александра Андреевича,
защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации,
потерпевшей Рыженковой Л.Е.,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПОНИЗОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Понизов А.А. виновен в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенны й вред.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Понизов А.А., проживающий в <адрес> совместно со своей бабушкой Рыженковой Л.Е. и ведущий с ней совместное хозяйство, вопреки ее воле и втайне от нее забрал из сарая, расположенного в <адрес>, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей. Данную пилу Понизов продал, а вырученные деньги использовал по своему усмотрению.
Действия Понизова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию суд находит ошибочной по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Понизов и потерпевшая Рыженкова проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, бензопила была ими приобретена на общие средства. Однако Понизов распорядился данной пилой вопреки мнению Рыженковой, без ее согласия и при этом причинил существенный вред ее интересам, поскольку пила стоит 5500 рублей, а доход семьи состоит из пенсии Рыженковой в размере 5000 рублей и случайных заработков Понизова.
При таких обстоятельства суд не может согласиться с выводом органа дознания о наличии в действиях подсудимого Понизова состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимого Понизова суд с учетом мнения государственного обвинителя Позднякова А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый Понизов заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Потерпевшая Рыженкова Л.Е., гособвинитель Поздняков А.И., защитник Кусанов Б.С. согласились на постановление приговора без исследования доказательств.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за его совершение не связано с лишением свободы.
Подсудимый Понизов признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме, без каких-либо изъятий.
Суд находит обвинение Понизова по ч. 1 ст. 330 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учтено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что Понизов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Понизову, судом не установлено. Суд исключает из обвинительного заключения указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, поскольку он осужден к условному наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, что не учитывается при признании рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления Понизова без изоляции от общества.
Суд находит возможным сохранить условное осуждение Понизову по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, не повлекло никаких последствий. Подсудимый и потерпевшая являются родственниками, потерпевшая Рыженкова имеет престарелый возраст и нуждается в постоянной помощи со стороны подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОНИЗОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Понизову А.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде - оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - бензопилу - возвратить потерпевшей Рыженковой Л.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационной жалобы потерпевшим, кассационного представления гособвинителем осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: