1-67/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года п. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя прокурора Клетнянского района Позднякова А.И., подсудимого Анищенков Д.С. защитника Кусанова Б.С. представившего удостоверение №408 и ордер №230436, при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анищенков Д.С.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего <адрес> -1 <адрес>, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Анищенков Д.С. совершил хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Булановой С.В., причинив ей значительный материальный ущерб.
Данное преступление Анищенков Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
Анищенков Д.С. заранее зная что у Буланова В.Н. в личном пользовании имеется автомашина марки <данные изъяты> белого цвета регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая его матери Булановой С.В., в связи с чем у него возник умысел на завладение указанной автомашиной, с целью дальнейшей ее продажи на пункт приема металлолома.
Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 - 00 часов Анищенко Д.С., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения автомашины, прибыл на <адрес> к дому № где стояла автомашина принадлежащая Булановой С.В.. Без разрешения Буланова В.Н. и владелицы автомобиля Булановой С.В., Анищенков Д.С. сел за руль данной автомашины, стоимостью <данные изъяты> рублей, замкнул провода замка зажигания, после чего запустил двигатель с помощью буксира, и уехал от данного дома.
На похищенной автомашине Анищенков Д.С. приехал на пункт приема металла расположенный на <адрес>, в <адрес> и продал автомашину принадлежащую Булановой С.В. как металлолом, за <данные изъяты> рублей скупщику металла.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Анищенков Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора судом, без исследования доказательств по делу.
В судебном заседании подсудимый Анищенков Д.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии адвоката Кусанова Б.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка, при рассмотрении уголовного дела по ее обвинению.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: подсудимый совершил преступление средней тяжести наказание за которое предусматривает до 5 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и поддержал его в судебном заседании в присутствии защитника.
Потерпевшая Буланова В.Н. в судебное заседание не прибыла, и просила суд рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства она не возражает, что подтвердила своим письменным заявлением, претензий к подсудимому она не имеет.
В судебном заседании адвокат Кусанов Б.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления потерпевшей Булановой С.В. о прекращении данного уголовного дела по обвинению Анищенкова Д.С., так как она с ним помирились, причиненный ущерб ей Анищенков возместил полностью, претензий к нему она не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Он так же считает необходимым с учетом указанного заявления потерпевшей Булановой прекратить в отношении Анищенкова Д.С. уголовное дело по его обвинению за примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Анищенков Д.С. в судебном заседании так же подтвердил, что он примирился с потерпевшей Булановой С.В., возместил ей причиненный материальный вред и она не желает привлечения его к уголовной ответственности и просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка, принятия решения по делу, однако возражал против прекращения уголовного дела в отношении Анищенкова Д.С. за примирением с потерпевшей.
Вина подсудимого Анищенкова Д.С. в совершении преступления так же подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Анищенкова Д.С. правильно квалифицированы, органом предварительного следствия, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация никем из участников процесса не опровергается, и не оспаривается.
Суд выслушав стороны по делу, изучив представленные суду письменные доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, считает их допустимыми и добытыми следствием без нарушения норм УПК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд установил в судебном заседании что подсудимый Анищенков Д.С. совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей Булановой вред, и примирился с ней.
Таким образом совокупность четырех условий предусмотренных действующим законодательством УК РФ дает основания суду для применения ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 314-316 УПК РФ, 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить подсудимого Анищенков Д.С. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении подсудимого Анищенков Д.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить.
Меру пресечения в отношении Анищенкова Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: технический паспорт на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис на автомашину марки <данные изъяты>, фрагмент кузова от автомашины марки <данные изъяты> с вдавленным оттиском <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Булановой С.В..
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу: Бондаренко В.И.