Дело № 1-53/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района - прокурора Позднякова А.И.,
подсудимого Моспанов Г.И.,
защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № 408 и ордер №223469 Клетнянской адвокатской консультации,
потерпевшего Филимоненкова В.М.,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Моспанов Г.И.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, жителя д. <адрес>, ранее судимого: Дубровским районным судом Брянской области 9 февраля 2006 года по ч. 4 ст. 74 УК РФ с присоединением части наказания по приговорам от 09.02.2006г. и от 15.03.2006г. общий срок 2 года 4 месяца, освобожден 06.04.2009г. по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моспанов Г.И. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Моспанов Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в <адрес> возле дома, принадлежащего О.., на почве ранее сложившихся неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком один удар в область лица Филимоненкову В.М., отчего тот упал на землю. Затем Моспанов подошел к Филимоненкову, сел на него сверху и нанес ему еще три удара кулаком в область лица. В это время к ним подошел Ш. и оттащил Моспанова от Филимоненкова. Своими действиями Моспанов причинил Филимоненкову телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением костных отломков, которые по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый Моспанов Г.И. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично и пояснил, что у него с Филимоненковым сложились неприязненные отношения, поскольку тот его принародно неоднократно обзывал оскорбительными для него словами. ДД.ММ.ГГГГ ночью он встретил Филимоненкова на улице в <адрес> и нанес ему всего лишь один удар кулаком в область лица за то, что тот его оскорблял. Больше он Филимоненкову ударов не наносил.
Виновность подсудимого Моспанова в причинении вреда средней тяжести здоровью Филимоненкова В.М. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшего Филимоненкова В.М., свидетелей О., Ш., письменными доказательствами.
Так, потерпевший Филимоненков В.М. показал суду, что он действительно оскорбил Моспанова и ДД.ММ.ГГГГ Моспанов за это нанес ему одну пощечину. Больше Моспанов его не бил, а бил его О..
Свидетель О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они с Моспановым, проходя по улице в <адрес>, встретили Филимоненкова. Моспанов, не говоря ни слова, нанес Филимоненкову один удар рукой в область лица, отчего Филимоненков упал на землю. Моспанов сел сверху на Филимоненкова и нанес ему еще несколько ударов рукой в область лица. Он нанес Филимоненкову, лежащему на земле, один удар ногой. Филимоненков звал на помощь, подошел Ш. и стащил Моспанова с Филимоненкова.
Свидетель Ш. показал суду, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда услышал крики на улице. Он вышел на улицу и увидел, что между Моспановым и Филимоненковым происходит перебранка. Он забрал Филимоненкова, отвел его на 100 метров по улице и пошел домой.
Судом в связи с явными противоречиями оглашены показания подозреваемого Моспанова, потерпевшего Филимоненкова, свидетеля Ш., данные ими в ходе дознания, из которых следует, что после того, как Моспанов нанес Филимоненкову удар рукой в область лица, тот упал. Затем Моспанов сел на Филимоненкова сверху и нанес еще три удара в область лица. В это время подошел Ш., который стащил Моспанова с Филимоненкова и увел Филимоненкова от места события.
Суд находит достоверными показания Моспанова, Филимоненкова и Ш. в ходе дознания, поскольку они обстоятельны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Подозреваемый Моспанов был допрошен в присутствии защитника, показания давал добровольно, без принуждения с чьей бы то ни было стороны.
Виновность подсудимого Моспанова в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Согласно заявлению Филимоненкова в ОВД по Клетнянскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Моспанова Г.И., который ДД.ММ.ГГГГ сломал ему нос, ударив по лицу рукой в д. <адрес>. (л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что местом совершения преступления является участок улицы между домами Ш. и О. в д. <адрес>. (л.д.4)
Из справки Клетнянской ЦРБ следует, что Филимоненков ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью с диагнозом: открытый перелом костей носа (л.д.10)
Согласно заключению эксперта, на момент обращения за медицинской помощью в Клетнянскую ЦРБ у Филимоненкова имелись телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением костных отломков, рана спинки носа, которые по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. (л.д. 16).
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления и о необходимости постановления обвинительного приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.
Действия Моспанова Г.И. органом дознания квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Данную квалификацию суд находит ошибочной по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Моспанов при совершении преступления действовал не из хулиганских побуждений, а на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений и его умысел не был направлен на нарушение общественного порядка.
При таких обстоятельства суд не может согласиться с выводом органа дознания о наличии в действиях подсудимого Моспанова хулиганских мотивов.
Действия подсудимого Моспанова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, исключив признак совершения преступления из хулиганских побуждений,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учтено, что Моспанов совершил преступление средней тяжести направленное против жизни и здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено, что Моспанов по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Преступление Моспановым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует е го с негативной стороны.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ранее Моспанов неоднократно осуждался к реальному лишению свободы.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Моспанова без изоляции от общества, а поэтому назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 306, 307, 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Моспанов Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (ДВА) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Моспанову Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Обязать Моспанова Г.И. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Клетнянского района в установленный инспекцией день, не менять постоянного места жительства и не выезжать в другие регионы без уведомления данной инспекции, пройти консультативный прием у врача-нарколога.
Меру пресечения Моспанову Г.И. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационной жалобы потерпевшим, кассационного представления гособвинителем осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: