1-8/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года п. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя прокурора Клетнянского района Позднякова А.И., подсудимого Анучного И.Н., защитника Кусанова Б.С. представившего удостоверение №408 и ордер №320494, при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анучного И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Анучный И.Н. использовал заведомо подложный документ.
Данное преступление Анучный И.Н. совершил при следующих обстоятельствах.
В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, умышленно, с целью использования в личных целях, у неустановленного лица приобрел за 3000 рублей поддельное удостоверение личности частного охранника №, выданное ОВД по Клетнянскому муниципальному району на его имя. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо подложное удостоверение частного охранника Анучный И.Н. использовал предоставив его в ООО «Ч.», расположенный по адресу <адрес>. На основании подложного удостоверения Анучный с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве охранника в ООО «Ч.» и проработал по ДД.ММ.ГГГГ, получая заработную плату.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк удостоверения личности частного охранника №, выданного на имя Анучного И.Н., выполнен способом струйной печати. Два оттиска гербовой печати на лицевой и оборотной сторонах удостоверения личности частного охранника №, имитированы путем их изображения способом струйной печати.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Анучный И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора судом, без исследования доказательств по делу.
В судебном заседании подсудимый Анучный И.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии адвоката Кусанова Б.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка, при рассмотрении уголовного дела по его обвинению.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: подсудимый Анучный И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое не предусматривает лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и поддержал его в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка, принятия решения по делу, и по этому суд находит возможным постановление приговора без исследования доказательств по делу.
Вина подсудимого Анучного И.Н. в совершении преступления так же подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Анучного И.Н. правильно квалифицированы, органом дознания, по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Данная квалификация никем из участников процесса не опровергается, и не оспаривается.
При назначении наказания Анучному И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анучному И.Н. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, судом не установлены.
Подсудимый Анучный И.Н. ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.
Учитывая все обстоятельства имеющие значения для назначения наказания а так же личность подсудимого, и то что он совершил впервые преступление небольшой тяжести суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Анучному И.Н. в виде денежного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303 - 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анучного И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения в отношении Анучного И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу - удостоверение частного охранника № на имя Анучного И.Н. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу: Бондаренко В.И.