Дело №1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Клетня 15 апреля 2011 года
Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Клетнянского района - Зенькина А.М.,
подсудимого Жинжикова С.П.
защитника Антошкиной И.Е., представившего удостоверение №527 и ордер №245629
при секретаре Юденич И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жинжикова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жинжиков С.П. управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, Жинжиков С.П., не имея права управления транспортными средствами по категории «В», и водительское удостоверение, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД: водитель должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, управляя автомашиной марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., с неисправной тормозной системой, чем нарушил пункт 2.3.1 части 2 ПДД: запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, и пункт 11 части 1 «основных положений по допуску ТС..», запрещается эксплуатация: -автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался со скоростью не менее 80 километров в час, чем нарушил пункт 10.2 ПДД: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., и пункт 10.1 ч.1 ПДД: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности в состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и на участке автодороги по <адрес>, в районе <адрес>, отвлекся от управления автомашины, чем нарушил пункт 1.5 части 1 ПДД: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, увидел впереди своей автомашины двух пешеходов, идущих по краю проезжей части в попутном направлении по ходу его движения, с расстояния 4 метров, не меняя траектории своего движения, и скорости автомашины, не воспользовавшись тормозной системой, совершил наезд на Храмцова А.С., и Храмцову Л.В., тем самым нарушив пункт 9.10 ПДД: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и пункт 10.1 части 2 ПДД: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В момент наезда на пешеходов, помехи в движении Жинжикову С.П., никто не создавал.
В результате наезда на указанных пешеходов, им были причинены телесные повреждения различной степени. С полученными травмами Храмцов А.С. и Храмцова Л.В. были доставлены в ГБУЗ Клетнянская ЦРБ.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №135 от ДД.ММ.ГГГГ, у Храмцовой Л.В., имелись следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга и ушибленной раной теменной области головы. Ушиб грудной клетки.
Установленные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердым тупым предметом и твердых тупых предметов с выраженным ребром. Ведущим повреждением в данном случае явилась закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга и ушибленной раной теменной области головы, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку относится к вреду здоровья средней тяжести.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №136 от ДД.ММ.ГГГГ, у Храмцова А.С., имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом бедренной кости левого бедра, в верхней и нижней трети, закрытый перелом обеих костей правой голени, в верхней трети, со смещением костей отломков, ушиб левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов и твердых тупых предметов с выраженным ребром.
Исходя из локализации и характера телесных повреждений, они могли быть причинены при дорожно-транспортной травме, в данном случае автомобильной, при обстоятельствах указанных в постановлении.
Ведущим повреждением в данном случае, явились закрытый перелом бедренной кости левого бедра, верхней и нижней трети и закрытыми переломами обеих костей правой голени, в верхней трети, со смещением костей отломков, которые по степени тяжести относятся, как каждый в отдельности, так и в совокупности, к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере более 30%.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № э, от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомашины марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., Жинжикову С.П., в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5 части 1; -2.3.1 части 2; -10.1 части 1; -10.1 части 2; -10.2 ПДД, а так же 11 части 1 «Основных положений по допуску ТС…»; и 1.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС»,
Действия Жинжикова С.П. с технической точки зрения не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов ПДД.
Нарушение подсудимым пунктов 1.5 части 1; -2.3.1 части 2; -10.1 части 2; ПДД, а так же 11 части 1 «Основных положений по допуску ТС…»; и 1.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС» и находится в причинной связи с происшествием.
Действия Жинжикова С.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Данное уголовное дело в связи с заявленным ходатайством было назначено к слушанию в особом порядке
В судебном заседании подсудимый Жинжиков С.П. виновным себя признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с применением данного порядка.
Потерпевший Храмцов А.С. в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без его участия и о взыскании с Жинжикова С.П. материального ущерба в сумме 50 тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.
Суд находит, что обвинение Жинжикова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, каких либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Наказание за данное преступление не превышает 3 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Жинжикову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о его личности.
Жинжиков С.П. судимости не имеет, вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Исковые требования Храмцова А.С. о взыскании с Жинжикова С.П. материального ущерба в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая все обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303 - 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жинжикова С.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Жинжикову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного проходить регистрацию в УИИ Клетнянского района в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Вещественные доказательства по уголовному делу автомашину марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. возвратить Жинжикову С.П.
Меру пресечения в отношении Жинжикова С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Жинжикова С.П. в пользу Храмцова А.С. материальный ущерб в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.Т.Звонкова