Приговор по ч.1 ст. 228 УК РФ



                                                                                                        Дело № 1-35/12      

                                                П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года                                                                        пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района - прокурора Дубинского Г.В.,

подсудимого Суворова С.Ю.,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение и ордер Клетнянской адвокатской консультации,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                                       Суворова С.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                          

                                У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Суворов С.Ю. незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов Суворов на заброшенном приусадебном участке у дома на <адрес> произвел сбор растений мака с целью дальнейшего изготовления из них наркотического средства для личного употребления. Сорванные растения мака в количестве 38 коробочек со стеблями Суворов сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый мешок и пошел с ними к себе домой. Примерно в 10-00 часов в этот же день ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> Суворова остановили сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли незаконно находившиеся при нем 38 побегов растений мака. Проведенной по делу экспертизой установлено, что изъятые у Суворова растения мака являются наркотическим средством - маковой соломой, вес которой в сухом виде составил 396,9 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Суворов С.Ю. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <данные изъяты> и возле сгоревшего барака на заброшенном приусадебном участке увидел растения мака, которые решил сорвать для приготовления из него наркотического средства для личного потребления. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел на данный участок, вырвал 7 кустов мака, оборвал с них побеги с коробочками и сложил в мешок, который принес с собой. После этого он пошел домой. На <адрес> возле памятника танкистам его встретили сотрудники полиции и спросили, что у него в руках. Он признался, что у него в мешке мак. Его привели в отдел полиции и изъяли там мак в присутствии понятых.

Виновность подсудимого Суворова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель М. показал суду, что он работает фельдшером в наркологическом кабинете <данные изъяты> ЦРБ. Суворов состоит на диспансерном учете по поводу опийной наркомании с ДД.ММ.ГГГГ, лечиться в добровольном порядке не желает.

Свидетель Д. показал суду, что в августе 2012 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Суворова, который добровольно показал место, где он сорвал растения мака - заброшенный приусадебный участок на <адрес>.

Свидетель С. подтвердила в суде, что ее сын Суворов С.Ю. страдает наркоманией, лечение не проходил.

В связи с неявкой в судебное заседание суд с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ огласил показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Е. показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов утра он вместе с участковым уполномоченным П. шел в отдел полиции по <адрес> и возле дома встретили Суворова С.Ю. Зная, что Суворов страдает наркоманией, он попросил Суворова показать, что тот несет в мешке. Суворов раскрыл мешок и они обнаружили в нем растения мака. Суворова привели в отдел полиции, где оформили изъятие растений мака.

                                          / л. д. 33 - 34 /

Свидетель П. дал аналогичные показания.

                                          / л.д. 35 -36 /

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра мешка. В его присутствии из мешка, находившегося у Суворова, были изъяты побеги с головками растений мака, которые были затем упакованы и опечатаны.

                                   / л.д. 39 - 40 /

Свидетель Е. дала аналогичные показания.

                                   / л.д. 37 - 38 /

Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Д. участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Суворова, который добровольно показал место, где он сорвал растения мака - заброшенный приусадебный участок у сгоревшего барака на <адрес>.

                                  / л.д. 47 - 48 /

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта старшего ОУ ОУР ОП «<данные изъяты>» Е. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен гр-н Суворов, который имел при себе мешок с растениями, внешне похожими на масличный мак.

                                        / л. д. 2 /

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что местом совершения преступления является заброшенный приусадебный участок у дома по <адрес>.

                                      / л. д. 6 /

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются стебли растений с коробочками, внешне похожие на растения мака, которые были обнаружены и изъяты у Суворова С.Ю.

                                      / л. д. 3-5 /

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , вещество растительного происхождения, изъятое у Суворова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маковая солома, сухой массой 396,9г.

                                       / л.д. 27-28 /

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Суворова С.Ю. следует, что Суворов добровольно и без принуждения в присутствии защитника показал на месте по обстоятельствам совершенного преступления.

                                      / л.д. 41 - 44 /

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления и о необходимости постановления обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.

Заключение эксперта суд находит достоверным, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Действия Суворова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что Суворов совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Суворов по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психоневролога не состоит. У врача-нарколога состоит на диспансерном учете по поводу опийной наркомании.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Суворова возможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л :

Суворова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суворову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать Суворова С.Ю. проходить регистрацию в филиале по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в установленный филиалом день, без уведомления данного органа не менять места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения - подписку о невыезде - Суворову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП «<данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи им кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления гособвинителем вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

"Согласовано": судья ________________________