Определение по жалобе на определение о восстановлении срока обжалования



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Клетня 02 марта 2010 года

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пятницкой А.В. на определение мирового судьи Клетнянского участка № 36 от 24 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи Клетнянского участка №36 от 24 декабря 2009 года заявителю Пятницкой А.В. отказано в восстановлении срока обжалования решения того же судьи от 25 июля 2007 года и дополнительного решения от 14 сентября 2007 года со ссылкой на то, что Пятницкая не предоставила суду доказательств того, что срок обжалования она пропустила по уважительной причине.

В частной жалобе Пятницкая А.В., не соглашаясь с данным определением, просит отменить его, как необоснованное, и восстановить срок обжалования решения мирового судьи от 25 июля 2007 года и дополнительного решения от 14 сентября 2007 года, ссылаясь на то, что о существовании дополнительного решения она узнала только 25 ноября 2009 года. Вместе с тем, данное решение существенно нарушает ее права по пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

В судебном заседании заявительница Пятницкая А.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснила суду, что решение от 25 июля 2007 года не обжаловано ею по причине юридической неосведомленности. Дополнительное решение принято без ее ведома. О рассмотрении заявления Пятницкого о принятии дополнительного решения она извещена не была, в судебном заседании была лишена возможности участвовать, копию дополнительного решения она не получала. В ноябре 2009 года, когда решила оформить право собственности на выделенную ей часть дома и земельного участка, узнала о дополнительном решении. Копию данного решения она получила 25 ноября 2009 года.

Истец Пятницкий Ю.Н. в судебное заседание вторично не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Пятницкого Ю.Н.

Суд, заслушав объяснения заявительницы, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2007 года мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 по иску Пятницкого Ю.Н. к Пятницкой А.В. было вынесено решение о разделе домовладения и земельного участка. Данное судебное заседание проходило с участием сторон. Пятницкая А.В. присутствовала в судебном заседании и извещена о состоявшемся решении.

Данное решение она имела возможность обжаловать в 10-дневный срок со дня вынесения, однако не сделала этого. С вариантом раздела согласилась. Причина пропуска срока обжалования не является уважительной.

ДД.ММ.ГГГГ в Клетнянский судебный участок №36 поступило заявление Пятницкого Ю.Н. о выдаче дополнительного судебного решения в связи с тем, что в решении от 25 июля 2007 года не указаны доли, отошедшие каждой стороне.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Пятницкая А.В. была извещена как о поступлении заявления, так и о дне и времени судебного разбирательства по нему.

Из протокола судебного заседания от 14 сентября 2007 года усматривается, что заявление Пятницкого о принятии дополнительного решения рассмотрено в отсутствие Пятницкой. Копия дополнительного решения Пятницкой, судя по материалам дела, не направлялась.

Согласно заявлению Пятницкой А.В., копия дополнительного решения получена ею 25 ноября 2009 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования дополнительного решения Пятницкой пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с направлением дела в судебный участок для принятия апелляционной жалобы и направления дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Клетнянского участка №36 от 24 декабря 2009 года отменить в части отказа в восстановлении срока обжалования дополнительного решения от 14 сентября 2007 года.

Восстановить Пятницкой А.В. срок обжалования дополнительного решения мирового судьи Клетнянского участка № 36 от 14 сентября 2007 года.

В остальной части определение оставить без изменения.

Направить дело в Клетнянский судебный участок №36 для оформления апелляционной жалобы Пятницкой А.В. и направления дела в суд апелляционной инстанции.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Председательствующий: