Дело № 11-11/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Клетня 24 ноября 2010 года
Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т. при секретаре Юденич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи Клетнянского участка № 36 от 04 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
04 октября 2010 года мировым судьей Клетнянского участка №36 Брянской области вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Плющева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25428 рублей 00 копеек и государственной пошлины 962 рубля 84 копеек на основании ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчицы.
В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк», не соглашаясь с данным определением, просит отменить его. В жалобе ответчик ссылается на то, что судом не были исследованы данные о наличии или отсутствии правопреемников, в связи с чем производство по делу должно было быть приостановлено, при вынесении определения были нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание ООО «Русфинансбанк» своего представителя не направил, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям.
Суд, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Русфинансбанк».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Статья 418 ГК РФ устанавливает: обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью, а потому не прекращается смертью должника.
По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении займа от 09.01.2009 года в банке ООО «РусфинансБанк» Плющева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>. <адрес>, <адрес>, получила кредит в сумме 30 000 рублей путем перечисления денежный средств на личный счет клиента.
Согласно выписки истории погашения кредита, Плющевой Т.А. был погашен кредит в сумме 22 629 рублей, и последняя сумма внесенная ею в счет погашения кредита была произведена 15 декабря 2009 года (л.д.25).
На основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Плющева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки нотариуса Клетнянского нотариального округа Н. наследником после смерти гр. Плющева Т.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>, <адрес> <адрес>, является ее сын К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по тому же адресу.
При установленных обстоятельствах суд находит определение мирового судьи постановленным с нарушением закона и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, кроме этого в соответствии с п.2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ данное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Клетнянского участка №36 от 04 октября 2010 года по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Плющева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25428 рублей 00 копеек и государственной пошлины 962 рубля 84 копеек отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье Клетнянского судебного участка №36 Брянской области.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.Т.Звонкова